Решение от 24.02.2021 по делу № 2-868/2021 от 24.12.2020

                                    Дело 2-868/2021

25RS0007-01-2020-008859-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                  город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

при участии истца Кобзевой Н.М.,

представителя истца Старжинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Наили Минемуловны к Шведову Андрею Александровичу о признании права собственности на квартиру,

установил:

Кобзева Н.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что в <дата> Государственное учреждение «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» (ГУ «ПООС ВНИИО» приобрело квартира по адресу <адрес>.

С <дата> Кобзева Н.М. являлась работником ГУ «ПООС ВНИИО» и поскольку не имела иного жилья, данная квартира была предоставлена ей по договору аренды от <дата>. Указанный договор был прекращен в 2005 году. <дата> и <дата> с ней был заключен новый договор аренды с ООО «ПООС ВНИИО». При этом первоначально истец была вселена в квартиру без заключения какого-либо договора в 1999 году.

В 2019 году истец обратилась в Артемовский городской суд <адрес> и исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Решением Артемовского городского суда по делу 2-77/2020 в исковых требованиях было отказано. В ходе рассмотрения дела были установлены следующие существенные обстоятельства:

- договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем собственником квартиры по настоящее время является Шведов Андрей Александрович.

- ООО «ПООС ВНИИО» (с которым заключались договоры аренды в 2005 и 2010 году) не является правопреемником ГУ «ПООС ВНИИО». Спорная квартира Обществу не передавалась, право собственности, либо иное право, на объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

- ФГБНУ «ФНЦО» (правопреемник ГУ «ПООС ВНИИО») сообщило о том, что спорная квартира на балансе учреждения не числится.

С момента вселения истец использовала имущество открыто, как свое собственное, что подтверждается документами об оплате коммунальных платежей, регистрацией истца в спорной квартире.

Срок владения, с учетом фактической даты передачи квартиры и не заключенности договора купли-продажи, должен исчисляться с 1999 года и составляет на дату подачи более 20 лет.

Со ссылкой на положения статьи 234 ГК РФ истец просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кобзева Н.М. и ее представитель Старжинский А.В., исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шведов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Кобзева Н.М. с <дата> Кобзева Н.М. являлась работником ГУ «ПООС ВНИИО» и поскольку не имела иного жилья, Учреждением ей была предоставлена по договору аренды от <дата> квартира по адресу <адрес>.

В последующем в <дата> и <дата> с ней были заключены новые договоры аренды с ООО «ПООС ВНИИО».

Как следует из выписки из реестровой книги, предоставлено КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Шведовым А.А.

<дата> между Шведовым АК.А. и «Приморской овощной опытной станцией НИИОХ» заключен договор о купли-продажи указанной квартиры. Однако договор государственной регистрации не прошел.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом у «Приморской овощной опытной станцией НИИОХ» право собственности на спорную квартиру не возникло.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3 статьи).

Бывший собственник спорной квартиры фактически отказался от права собственности на нее, что следует из его действий по подписанию договора купли-продажи от <дата>, а также от его последующего поведения: Шведов А.А. выехал и спорной квартиры, в течение более двадцати лет не несет бремя содержания недвижимого имущества.

В тоже время суду предоставлены квитанции по оплате истцом услуг за потребленные электроэнергию, тепловую энергию, холодное водоснабжения за период начиная с 1999 года.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на сегодняшний день собственник названной квартиры отсутствует.

Истец зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, а фактически проживает с 1999 года, что подтверждается указанными выше квитанциями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец вселилась в данную квартиру на законных основаниях, и на протяжении последних 22 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела ею как своей собственной.

При этом в данном случае не применимы положения абзаца 6 упомянутого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку арендодатель спорного жилого помещения не являлся собственников данного помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и считает необходимым признать за Кобзевой Н.М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░