Решение от 05.08.2024 по делу № 2-5056/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-5056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации г. о. Химки <адрес> о признании права доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 и ФИО6 с требованиями о признании доли в права собственности на земельный участок, площадью 2550,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Вишневая д. 6, обосновывая свои требования тем, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит доля в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, где доли в праве составляют: истец 54/100, ФИО5 22/100, ФИО6 24/100 и в их фактическом пользовании находится земельный участок при указанном домовладении.

Как указал истец, ответчики ранее в судебном порядке приобрели право собственности на указанный земельный участок в долях, но при разрешении спора истец не заявила самостоятельных требований относительно права на земельный участок ввиду правовой неграмотности, ввиду чего судом было принято решение о признании права на доли за ответчиками.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Химки МО.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать за ним 133/300 доли в праве на земельный участок, площадью 2550 кв.м. по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая, д. 6.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, реализовал право на представителя, который поддержал требования с учетом изменения размера доли в праве, пояснив, что первоначально неверно был произведен расчет доли с учетом правопреемников, просил о возврате государственной пошлины в размере 6248,46 рублей как излишне уплаченной.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что против удовлетворения требований истца ответчик не возражает (л.д. 34), аналогичное заявление поступило и от ФИО5 (л.д. 36).

Ответчик Администрация г.о. Химки МО в судебном заседании в лице представителя, суду пояснил, что требования иска не признает, но с учетом решения суда, постановившего признание права собственности за соответчиками в порядке приватизации, категорических возражений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствии неявившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По делу установлено, что истец ФИО4 (1/4) и ответчики ФИО6 (24/100), ФИО5 22/100 являются сособственниками здания (жилого дома), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО5 к Администрации г.о. Химки МО, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок требования истца удовлетворены, определена доля в праве собственности на земельный участок за ФИО10 (правопредшественник ФИО5) на земельный участок 22/100, за ФИО5 признано право собственности на долю в праве 22/100 на спорный земельный участок.

В ходе разбирательства по делу №2-1263/2023 ФИО4 самостоятельные требования не заявляла.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <№ обезличен>, площадь участка 2550 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО5 22/100 доли <дата>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Солнечногорским Райисполкомом ФИО11 на основании договора о праве застройки земельного участка был предоставлен участок площадью 2400 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что имело место решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 к администрации г. Сходня о передаче земельного участка в собственность.

Из копии исполнительного листа от <дата> следует, что решение суда вступило в законную силу <дата>, а на Главу Администрации г. Сходня возложен обязанность перерегистрировать права собственности на земельный участок <адрес> по ул. Вишневая в г. Сходня за ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО10

<дата> в адрес ФИО16 Администрацией г. Сходня направлялось уведомление о необходимости прибыть для оформления реального раздела земельного участка между всеми совладельцами.

Из сообщения Администрации г.о. Химки МО и ГБУ МО МОБТИ следует, что в инвентарных делах не имеется документов о праве собственности на землю.

Вместе с тем согласно договору дарения доли дома от <дата> ФИО4 приобрела право на долю в размере 29/600, право перешло от ФИО1, которая в свою очередь получила его в порядке наследования от ФИО2, умершего <дата>.

От ФИО17 на основании договора купли-продажи от 05.09.2014г. истец приобрела право собственности на долю в праве на <адрес>.

От ФИО18 на основании договора купли-продажи от 05.09.2014г. истец приобрела право собственности на долю в праве на <адрес>.

<дата> истец приобрела право собственности на доли в праве собственности от ФИО19 25/200 и от ФИО20 25/200 на основании договора купли-продажи доли жилого дома.

Таким образом, доля истца в домовладении исходя из правоустанавливающих документов составляет 133/300 = 29/600+29/300+29/600+25/200+25/200.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, истцу, к которому перешло право собственности на жилой дом в порядке дарения в части, получил во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежний собственник строения, не оформленный надлежащим образом.

Учитывая ранее состоявшиеся судебные акты, установившие наличие права собственности правопредшественников на земельный участок, судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка.

Суд считает, что основанием для признания права собственности на спорный земельный участок является пользование им длительное время, так как из исследованных в суде документов усматривается, что право предшественники с 1938 года пользовались земельным участком, суд считает возможным признать за истцом право общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Вишневая д. 6 в размере 133/300 доли в праве.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 105,00 рублей, исходя из цены иска 6 980 990,00 рублей, заявляя о праве на 54/100 доли в праве, однако, в ходе процесса истец изменил требования, прося о признании права на 133/300 доли, то есть уменьшив требования и цену иска (5 731 307,16 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 333.40 НК РФ суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 248,46 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 133/300 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2550 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░. ░░░░░, ░░░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 6 ░ ░░ 50:10:0060103:1501.

░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6248,46 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ 1042908612008<№ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-35

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>