Решение по делу № 5-867/2020 от 21.10.2020

Дело №             УИД 32RS0№-90                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Полякова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Великий <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Суражский районный суд <адрес> из ОП «Суражский» на основании определения о передаче дела по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина «Омега», расположенного по адресу: <адрес>А. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1).

Согласно п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются, в том числе, заявленные ходатайства, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, может быть разрешено при непосредственном рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ФИО2 является: <адрес>.

ФИО2 заявил ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его регистрации.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2 не усматривается, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а материалы дела направлению в Мглинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 24.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 передать для рассмотрения в Мглинский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО2

Судья С.А. Бирюкова