Решение по делу № 2а-2673/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «8» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2673/18 по административному исковому заявлению Администрации городского округа /адрес/ к УФССП России по /адрес/, специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ УФССП России по /адрес/, судебному приставу-исполнителю А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

установил:

Администрация городского округа /адрес/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по /адрес/, специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ УФССП России по /адрес/, судебному приставу-исполнителю А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивировала тем, что Администрация городского округа /адрес/ является должником по исполнительному производству /номер/-ИП, по которому обязана предоставить Олейникову А.В. жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах /адрес/.

Постановлением Администрации от /дата/ /номер/ предоставлена квартира, отвечающая всем требованиям жилищного законодательства.

Администрация неоднократно уведомляла об исполнении исполнительного документа, однако до сих пор судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство.

Представитель административного истца – Администрации городского округа /адрес/ в заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель А., а также представители УФССП России по /адрес/ и специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ УФССП России по /адрес/, в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения о не признании иска.

Заинтересованное лицо Олейников А.В. в судебном заседании считал, что административное исковое заявление удовлетворению судом не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что /дата/ Клинским городским судом выдан исполнительный лист, в соответствии с которым по решению суда, вступившему в законную силу /дата/, Администрация Клинского муниципального района /адрес/ обязана предоставить Олейникову А.В. жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах /адрес/.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ УФССП России по /адрес/ А. /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.Постановлением администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ Олейникову А.В. в связи со сносом аварийного жилого фонда по договору социального найма предоставлена квартира общей /площадь/ по /адрес/

Также разработан проект договора социального найма указанного жилого помещения.

В адрес специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ УФССП России по /адрес/ /дата/ Администрацией городского округа Клин направлена информация об исполнении решения суда, которая получена адресатом /дата/. Аналогичная информация предоставлена в службу судебных приставов /дата/ и /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда. Сведений о том, что между Администрацией городского округа Клин и Олейниковым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, в материалах дела не имеется. Вынесение главой муниципального образования указанного постановления от /дата/ /номер/ не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда.

Одним из оснований для окончания исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления лишь при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска Администрации городского округа /адрес/ к УФССП России по /адрес/, специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ УФССП России по /адрес/, судебному приставу-исполнителю А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, не имеется.

Руководствуясь ст. 175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа /адрес/ к УФССП России по /адрес/, специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ УФССП России по /адрес/, судебному приставу-исполнителю А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения об окончании исполнительного производства /номер/-ИП, обязании окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов