Решение от 10.06.2020 по делу № 1-222/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-222/2020         

УИД 33RS0001-01-2020-002184-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                         г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя                  Сабова К.С.,

подсудимого Аржаных А.Е.,

защитника – адвоката                              Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АРЖАНЫХ А. Е., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Аржаных А.Е. совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года Аржаных А. Е. на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 3 марта 2020 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10 марта 2020 года Аржаных А.Е. находясь в отделении ГИБДД УМВД России по г.Владимиру сдал водительское удостоверение серии № категории «В» на свое имя.

Таким образом, Аржаных А.Е. в силу положения ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 7 марта 2020 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

7 марта 2020 года около 21 часа 20 минут Аржаных А.Е., употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис» (г.р.з. ....) у д.5А по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира был задержан сотрудниками ГИББДД. В ходе освидетельствования Аржаных А.Е. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,815 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 7 марта 2020 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменении в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицом, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть вышеуказанных обстоятельствах Аржаных А.Е. 7 марта 2020 года около 21 часа 30 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Аржаных А.Е. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Аржаных А.Е., условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом Аржаных А.Е., разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый Аржаных А.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Аржаных А.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Аржаных А.Е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность Аржаных А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый Аржаных А.Е. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 7 марта 2020 года около 21 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хендэ Солярис» (г.р.з. ....), и у д.4А по ул.Энергетиков, мкр.Энергетик, г.Владимира был задержан сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,815 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился.

Управление Аржаных А.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами дела, а именно: актом № освидетельствования Аржаных А.Е. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,815 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; протоколом № от 7 марта 2020 года об отстранении Аржаных А.Е. от управления транспортным средством; объяснениями ФИО1 и ФИО2 которые являлись понятыми при оформлении указанных документов, протоколом № от 7 марта 2019 года о задержании транспортного средства.

На виновность Аржаных А.Е. указывают также следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 7 марта 2020 года, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль под управление Аржаных А.Е., копия постановления мирового судьи .... от 20 февраля 2020 года о признании Аржаных А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокол осмотра документов от 25 апреля 2020 года и вещественные доказательства.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Аржаных А.Е. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия Аржаных А.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Аржаных А.Е. совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности как самого себя, так и других добросовестных участников дорожного движения.

Вместе с тем, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, а также молодой трудоспособный возраст виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении Аржаных А.Е. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Срок лишения указанного права суд устанавливает исходя из обстоятельств дела и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░.░.░. ....) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░