Решение по делу № 11-16/2019 от 06.09.2019

Мировой судья Максименкова О.А. Дело 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2019 года                 г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Батрун Л.Н. Дубининой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20 июня 2019 года по иску Батрун Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батрун Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ** ** ** между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 178 601 рубль под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев. Также истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» соглашения. Плата за подключение к программе страхования составила 26 700 рублей 85 копеек и была включена в общую сумму кредита. Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены ** ** **, в связи с чем, считает, что необходимость страхования отпала. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части денежной суммы, уплаченной за подключение к договору страхования, однако заявление осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 20 720 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в сумме 2100 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований Батрун Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Батрун Л.Н. Дубинина А.А. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указала, что ** ** ** между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 178 601 рубль под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, ею было подписано заявление на страхование. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ** ** **, следовательно, необходимость в страховании отпала. Считает, что у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец Батрун Л.Н. и ее представитель Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ** ** ** между Батрун Л.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Батрун Л.Н. предоставлен потребительский кредит на сумму 178 601 рубль под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-10, 62-63).

В тот же день Батрун Л.Н. присоединилась к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписав заявление о заключении договора страхования, произведя оплату в размере 26 700 рублей 85 копеек (л.д.13-14, 65-66).

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Батрун Л.Н. подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом по заявлению о подключении к программе страхования от ** ** **. Страховая премия в полном объеме перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.68).

Батрун Л.Н. является застрахованным лицом с ** ** ** по ** ** **, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д.67).

** ** ** кредитный договор, заключенный между Батрун Л.Н. и ПАО «Сбербанк России», досрочно погашен.

** ** ** истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 20 720 рублей 22 копеек, в связи с досрочным исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, Батрун Л.Н. присоединилась к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ею было подписано заявление о заключении договора страхования, в котором она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьбу к ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» на срок 60 месяцев с оплатой за подключение к программе страхования в сумме 26 700 рублей 85 копеек.

Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия).

Заявление подписано заемщиком на каждой странице и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что она ознакомлена с Условиями.

Следовательно, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Истцу Батрун Л.Н. до заключения в отношении нее договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введение клиента в заблуждение относительно ее сути, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно п.2.1 Условий (л.д.71-73) участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских Услуг.

Согласно п. 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

В силу положений п.3.5 Условий срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанным застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования, и, согласно заявлению истца, составляет 60 месяцев. Договор Страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении. В случае досрочного прекращения договора страхования в отношении застрахованного лица действие страхования заканчивается в дату досрочного прекращения договора страхования.

Заявление застрахованного лица Батрун Л.Н. также содержит информацию о том, что страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, который составляет 60 месяцев (л.д.65-66).

Таким образом, из приведенных выше положений Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы в величине равной первоначальной сумме кредита, в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Мировой судья правильно указал, что поскольку договор страхования не прекращен по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 ст.958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия подлежит возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Однако таких условий о возврате страховой премии при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, за исключением отказа в течение 14 дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования, договор страхования не содержит.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а также положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Батрун Л.Н. требований.

Позиция истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основана на неправильном толковании как норм материального права, так и Условий участия в программе страхования.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░