Решение от 28.12.2023 по делу № 22-5722/2023 от 27.11.2023

Судья Присяжных Ж.М.         Дело № 22-5722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.,

адвоката Федина А.М.,

осужденного Проничева К.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина А.Г. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2023 года, которым

Проничев Константин Васильевич, <данные изъяты>, судимый:

25 января 2023 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 4 месяца с уплатой ежемесячно не менее 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Разъяснено Проничеву К.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, доложив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Проничев К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,5 грамм, что является значительным размером, имевшем место в период времени с 01.06.2023 до 16 часов 30 минут 11.08.2023 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Проничев К.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Алтайского края Юрин А.Г., не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного Проничева К.В. и доказанность его вины, считает приговор суда постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В обоснование, полагает судом при вынесении приговора не принято во внимание, что преступление Проничевым К.В. совершено в короткий промежуток времени с момента условного осуждения за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного, его нежелании исправляться. Кроме того, в период испытательного срока, в связи допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, на осужденного возлагалась дополнительная обязанность в виде обращения к врачу наркологу по месту жительства для прохождения лечения.

Также считает, при назначении наказания судом в недостаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляют одну из наибольших проблем национальной безопасности, несмотря на отнесение его к категории небольшой тяжести.

По мнению автора, наказание в виде штрафа по вышеуказанным причинам не может способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Достижению целей и задач уголовного закона будет способствовать назначение осужденному основного наказания в виде лишения свободы, а также отмена условного осуждения по предыдущему приговору.

Кроме того, указывает, что показания сотрудников правоохранительных органов - свидетелей В., М и Л. и из которых следует, что им со слов Проничева К.В. стало известно об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, то есть фактически которые воспроизводят содержание показаний Проничева К.В., не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Указанное, считает не повлияет на доказанность вины Проничева К.В. в виду наличия других доказательств, в совокупности достаточных для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Также, ссылаясь на положения ст. 132 УПК РФ, полагает, судом осужденный Проничев К.В. необоснованно освобожден от уплаты процессуальных издержек. При этом, ссылается на п.7 постановления Пленума Верховного Суда PФ от ДД.ММ.ГГ N 42 "О практике применения судами законодательства процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которому следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Считает, учитывая тот факт, что Проничев К.В. является физически трудоспособным, имеет официальный источник заработка, отсутствие у него денежных средств на оплату процессуальных издержек не может считаться основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты данных издержек.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание Проничеву К.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2023 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2023 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей В., М и Л в части обстоятельств совершения преступления, которые стали им известны от осужденного. Процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного Проничева К.В.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность Проничева К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах никем не оспаривается, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оснований для оговора осужденного Проничева К.В. свидетелями, заинтересованности последних в исходе дела, самооговора осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. С учетом изложенного, суд справедливо положил в основу приговора названных свидетелей, самого осужденного, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

При этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Проничева К.В. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному Проничеву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд признал и надлежаще учел: полное признание вины Проничевым К.В.; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания, участия в проверке показаний на месте; наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей; наличие официального трудоустройства.

Таким образом, судом учтены все установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В полной мере учтены судом и данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.

С учетом изложенного, материального положения осужденного, условий жизни его семьи, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Проничеву К.В. наказания в виде штрафа, не в максимальных пределах санкции статьи и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного. При этом, суд справедливо применил рассрочку выплаты штрафа. При решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, оснований для его отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд не усмотрел, выводы о его сохранении мотивировал.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы также надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции также не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания полагать о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, на что обращено внимание в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции надлежащим образом выяснил семейное и материальное положение осужденного, предоставил возможность довести до суда свою позицию относительно взыскиваемых издержек и имущественного положения, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ осужденному разъяснены. С учетом материального положения Проничева К.В., наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, назначения наказания в виде штрафа, вопреки доводам представления, суд обоснованно счел возможным освободить Проничева К.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, как следует из приговора, в качестве доказательств совершения Проничевым К.В. преступления, суд сослался на показания свидетелей В., М и Л., являющихся сотрудниками полиции, сообщившими, в числе прочего, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от самого Проничева К.В.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-0, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, однако, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать этих лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

При таких обстоятельствах, из числа доказательств подлежат исключению показания свидетелей В., М, Л в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от Проничева К.В., однако, это не влияет на законность и обоснованность приговора суда, поскольку выводы суда первой инстанции по существу дела подтверждаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Иных оснований, для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░