Решение по делу № 2-1711/2024 от 27.03.2024

№ 2-1711/2024

44RS0№-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2024 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии ответчика Матровой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И. О. к Мантровой Татьяне В. Л. С. В., Ловышеву А. В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Яковлев И.О. к обратился в суд с иском Мантровой Т.В., Л. В.В. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. Кострома, №, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной пристройки, возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Л. С.В. и А.В. – наследники умершего Л. В.В., который исключен из числа соответчиков, в качестве третьих лиц Яковлева Л.А., Инспекция по охране объектов культурного наследия ..., муниципальное образования городской округ ... в лице Администрации ....

Истец Яковлев И.О. извещался судом о рассмотрении дела 20 августа, 21 октября 2024 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Матрова Т.В. возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не высказала.

Ответчики Л. С.В. и А.В., третьи лица Яковлева Л.А., Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, муниципальное образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы в судебном заседании не участвуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец в судебное заседание повторно не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Яковлева И. О. к Мантровой Татьяне В. Л. С. В., Ловышеву А. В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья А.В. Терехин