Решение по делу № 2-10989/2024 от 22.05.2024

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-008789-52

Дело №2-10989/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                           г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10989/2024 по иску ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ВИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга из расчета №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, договорную неустойку, из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере №% годовых.

В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% в год от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

МФК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по исполнению договора исполнил, согласно справке ТКБ БАНК ПАО (TKBPAY) ДД.ММ.ГГГГ. была произведена транзакция денежных средств кредитора заемщику в размере <данные изъяты>, однако ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу ООО ПКО «ВИВ».

Указывая, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «ВИВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ. путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере №% годовых.

В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% в год от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

МФК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по исполнению договора исполнил, согласно справке ТКБ БАНК ПАО (TKBPAY) ДД.ММ.ГГГГ. была произведена транзакция денежных средств кредитора заемщику в размере <данные изъяты>, однако ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу ООО ПКО «ВИВ».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила условия договора займа и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, процентов на сумму долга из расчета №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки (пени, штрафы) за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойки, из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО ПКО «ВИВ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга из расчета №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, договорную неустойку, из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое составлено 26.07.2024.

Судья                           Зырянова А.А.