Решение по делу № 12-17/2023 от 18.01.2023

Мировой судья: Фурман И.Г.

РЕШЕНИЕ

    г. Самара             17 марта 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланге Ирины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.12 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ланге Ирины Сергеевны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.12.2022 года Ланге И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ланге И.С. и ее представитель Багрянцев В.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 года, ссылаясь на то, что Ланге не были разъяснены права, какие документы оформляются, какие последствия имеет для лица составляемые документы, видеозапись постоянно прерывалась, сотрудник ДПС ввел в заблуждение Ланге, указав, что отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение ничем не грозит. Сотрудник ДПС, предлагая проехать на медицинское освидетельствование, не указал адрес наркологического диспансера. При составлении документов сотрудником полиции, она не понимала смысл составляемых документов, что подтвердил в судебном заседании 1 инстанции сотрудник полиции.

Ланге И.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы своей жалобы, указав, что видеозапись постоянно прерывалась, Ланге И.С. была напугана, что данные лица не являлись сотрудниками полиции, адрес местонахождения наркологического диспансера сотрудниками полиции не был указан. Она в виду сильного стресса, не понимала что происходит, у нее кружилась голова, но уточнила, что после составления протоколов, она в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи не обращалась. При этом она сообщала сотрудникам полиции о необходимости вызова скорой помощи, но сотрудники полиции не отреагировали на ее просьбу, сама скорую помощь не вызывала. Она отказалась от медицинского освидетельствования ввиду стресса и испуга от сложившейся ситуации, думала, что указанные лица являются преступниками. В ходе судебного заседания Ланге И.С. пояснила, что имеет водительский стаж 17 лет, данная ситуация для нее была впервые. Кроме того, в ходе судебного заседания Ланге И.С. при изучении видеозаписи подтвердила факт употребления алкоголя в день составления протокола об административном правонарушении. Сотрудники полиции выдали ей копии только части процессуальных документов.

В судебное заседание должностное лицо полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

             В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Как следует из представленных материалов, 24.09.2022 года в отношении Ланге И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 24.09.2022 года в 23 часов 31 минут Ланге И.С. не выполнила законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя из полости рта.

     Как следует из видеозаписи, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении, Ланге И.С. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Также, согласно изученной видеозаписи сотрудником полиции Ланге И.С. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после отказа от прохождения которого, предложено проехать в Самарский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также Ланге И.С. отказалась, о чем также имеются подписи Ланге И.С. в протоколе 63 МО 039662 о направлении на медицинское освидетельствование.

Наличие у Ланге И.С. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) зафиксировано инспектором ДПС при визуальном контакте с Ланге И.С., что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции сотрудник ДПС и отражено в процессуальных документах (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством), от подписи которых Ланге И.С. отказалась. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в наличии у Ланге И.С. признаков опьянения на момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, не имеется.

Ссылка Ланге И.С. о том, что ей не разъяснялись процессуальные прав, не разъяснялся порядок составления, а также сами процессуальные документы, которые в отношении нее составлялись, последствия отказа от медицинского освидетельствования - не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями сотрудника ГАИ, данных в суде первой инстанции. Кроме того, согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское свидетельствование, досмотра транспортного средства, задержания транспортного средства, каких-либо замечаний от Ланге И.С. не поступило. Аналогичное подтверждается изученными в ходе судебного заседания апелляционной инстанцией видеозаписей, производимых при составлении указанных протоколов.

Доводы Ланге И.С., что ей не выдавались копии процессуальных документов опровергаются наличием подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также исследованными видеозаписями в судебном заседании.

Доводы Ланге И.С. и ее представителя, что запись велась прерывисто, что является существенным нарушением, не состоятельны, ввиду того, что требование фиксации путем видеозаписи периода заполнения процессуальных документов не предусмотрено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, на видеозаписи зафиксированы, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудников полиции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Порядок направления Ланге И.С. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ланге И.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Из материалов дела, в том числе из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, очевидно усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения Ланге И.С. предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, от чего она отказалась, после чего сотрудник полиции Ланге И.С. предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Самарском областном наркологическом диспансере, на что Ланге И.С. также отказалась. Сотрудником полиции были разъяснены Ланге И.С. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, после чего повторно Ланге И.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий; существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись (направление Ланге И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ее отстранение от управления транспортным средством и иные меры обеспечения производства по делу).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Ланге И.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ланге И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил значимые для разрешения дела обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и о виновности Ланге И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы Ланге И.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.12.2022 года о привлечении Ланге Ирины Сергеевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ланге Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       Н.М. Прошина