Решение по делу № 2-931/2024 от 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин Волгоградской области                                                   дело №2-931/2024

13 августа 2024 года                                                   уид 34RS0019-01-2024-002134-19

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко А.В., с участием представителя истца Коваленко А.В., представителя ответчика Румянцева Л.Б. – Масловой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бурлаковой Натальи Павловны к Лебедеву Денису Сергеевичу, Румянцеву Льву Борисовичу о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, снятии с государственного кадастрового учета,

установил:

истец Бурлакова Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права на земельные участки с кадастровым номером № .... общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., <данные изъяты>», участок № ...., и с кадастровым номером № .... общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № .... отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., и земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ....; снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участка № ...., и земельного участка с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ....; исключении их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о координатах на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., и на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ....; снятии с государственного кадастрового учета координат на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., и на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обосновании исковых требований указала следующее. Ей на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок № ...., общей площадью 0.115 га.

Указанный государственный акт выдан ей, как члену садоводческого товарищества «Нефтяник-4» Терновского сельского Совета Камышинского муниципального района Волгоградской области, о том, что указанному собственнику, владельцу, пользователю земли постановлением от 13 октября 1993 г. № 304-п администрация Камышинского района предоставляет всего 0,115 гектаров земель, в том числе в собственность 0,115 гектаров, из них бесплатно 0,115 гектаров в границах, указанных в чертеже, для коллективного садоводства и огородничества.

В государственном акте имеется графическая часть «Чертеж границ» земельного участка, который граничит с участками № 317, № 276 и дорогой.

16 февраля 2023 г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер 34:10:140012:187, с адресными ориентирами: Волгоградская область, Камышинский район СОНТ «Нефтяник-4», участок № 318. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера от 14.11.2023 г. в результате анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером 34:10:140012:187, при подготовке межевого плана картографическая основа (план садоводческого товарищества «Нефтяник-4»), подтверждающая фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, по согласованию с заказчиком кадастровые работы выполнялись методом спутниковых геодезических измерений (определений), выяснилось, что границы уточняемого земельного участка накладываются на земельные участки №№40, 41, расположенные по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», с кадастровыми номерами 34:10:140012:45 и 34:10:140012:48 соответственно.

Указанное, по мнению истца, препятствует ей владеть, пользоваться и распоряжаться, как собственнику, недвижимостью, и является основанием для исключения пересечения границ участков 318, 40 и 41.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра».

Истец Бурлакова Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя Коваленко А.В.

Ответчик Румянцев Л.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя Масловой Г.О.

Ответчик Лебедев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра», о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 137).

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Коваленко А.В настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Румянцева Л.Б. – Маслова Г.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ № 218, Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке…

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является определение фактического владельца спорным объектом недвижимости. Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 4-КГ16-70).

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (далее Обзор) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11 и12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений стороны, судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:48 принадлежит на праве собственности Лебедеву Денису Сергеевичу, сведения о нём имеют статус «актуальные», что подтверждается записью государственной регистрацией права, сделанной 27 июня 2012 г. года (л.д. 65-68, 69-86). 04 июня 2012 г. кадастровым инженером Крымцевым А.А. проведено межевание (л.д. 65).

Земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:45 принадлежит на праве собственности Румянцеву Льву Борисовичу, сведения о нем имеют статус «актуальные», что подтверждается записью государственной регистрации права, сделанной 12 ноября 2015 г. (л.д. 87-90, 91-108). 04 июня 2012 г. кадастровым инженером Крымцевым А.А. проведено межевание (л.д. 87).

Земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:187 принадлежит на праве собственности Бурлаковой Н.П., сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается записью государственной регистрации права, сделанной 16 февраля 2023 г.(л.д. 21).

Поскольку границы земельного участка, с кадастровым номером 34:10:140012:187, установлены не были, Бурлакова Н.П. обратилась к кадастровому инженеру Литвиновой Т.В. для уточнения местоположения границы и площади, которым 29 марта 2024 года был подготовлен межевой план (л.д. 44-52).

С заявлением о регистрации границ земельного участка с кадастровым номером 34:10:140012:187 Бурлакова Н.П. в регистрирующий орган не обращалась. Сведений об отказе в установлении границ не представила.

Оспаривая местоположение границ земельных участков, с кадастровыми номерами 34:10:140012:48 и 34:10:140012:45, принадлежащих ответчикам, как Бурлакова Н.П., так и её представители, после неоднократных разъяснений и предложений суда, требований о признании недействительными установленных в 2012 году границ спорных земельных участков в конкретных координатах, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не заявили, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в том виде, в котором они изложены в иске.

Между тем, заявленный истцом спор, в отсутствии её права притязаний на спорные земельные участки, является по сути спором о местоположении границ земельных участков, а требование о признании отсутствующим права собственности на земельные участки ответчиков, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Бурлаковой Н.П. о признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записей регистрации.

Исходя из положений Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 данного закона. Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26).

О порядке исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, сведения о которых не носят временный характер разъяснено в письмах Минэкономразвития России от 13 апреля 2010 года № Д23-1342, от 31 марта 2011 года и от 2 июня 2011 года № Д23-1331, в соответствии с которыми земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки либо государственной регистрации аренды; на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Как указано в пункте 22 Обзора, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом. Установленных в законе оснований для снятия земельных участков, принадлежащих ответчикам с кадастрового учета в спорной по делу ситуации, не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Несогласие истца с постановкой земельных участков, принадлежащих ответчикам, на кадастровый учет, само по себе не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

В рассматриваемом случае процедура преобразования в ЕГРН земельных участков, с кадастровыми номерами 34:10:140012:48 и 34:10:140012:45, не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости по смыслу абзацев 2 и 3 п. 56 постановления Пленума № 10/22.

Истец с требованием к Управлению Росреестра по вопросу снятия спорных земельных участков с кадастрового учета не обращалась, акты или действия госоргана не оспаривала. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка, противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на предусмотренном законом основании на кадастровый учет земельных участков, оснований для их снятия с кадастрового учета не имеется, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурлаковой Н.П. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Бурлаковой Н.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300.00 рублей (л.д. 53).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд также отказывает Бурлаковой Н.П. в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков уплаченных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для граждан составляет 300.00 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, если в заявлении, поданном в суд, объединено несколько самостоятельных требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

В исковом заявлении Бурлаковой Н.П. заявлено два самостоятельных требования, следовательно, ею должна быть уплачена государственная пошлина в размере 600.00 рублей (по 300.00 рублей за каждое требование).

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина только в размере 300.00 рублей, с Бурлаковой Н.П. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В рамках принятия обеспечительных мер по настоящему делу, по заявлению Бурлаковой Н.П. определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами 34:10:140012:48 и 34:10:140012:45 (л.д. 54).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Бурлаковой Н.П. отказано, суд приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене, так как их сохранение приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, как законного владельца объекта недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бурлаковой Натальи Павловны к Лебедеву Денису Сергеевичу, Румянцеву Льву Борисовичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., и с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ....; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., и земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ....; снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участка № ...., и земельного участка с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ....; исключении их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о координатах на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., и на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ....; снятии с государственного кадастрового учета координат на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:45 общей площадью 1505 кв. м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., и на земельный участок с кадастровым номером 34:10:140012:48 общей площадью 1507 кв. м., расположенный по адресу: ...., СОНТ «Нефтяник-4», участок № ...., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, отказать.

Взыскать с Бурлаковой Натальи Павловны в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 300.00 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 г. об аресте земельных участков с кадастровыми номерами 34:10:140012:48 и 34:10:140012:45 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Валеева М.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>