Решение по делу № 2-586/2020 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года                           <адрес>

Сургутский городской суд Ханты – <адрес>-Югры, в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Гильманов С.Р. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманов С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» к Гильманов С.Р. о взыскании задолженности и неустойки за хранение техники,

установил:

Гильманов С.Р. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ООО «ЮганСтройТранс».

Требования мотивированы тем, что Гильманов С.Р. является собственником следующего имущества: Mersedes-bens acpoc 33 43, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002; полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2007; экскаватор Hyudai r 320 LC–7, год выпуска 2006; экскаватор Hyudai 210 Ic-7, год выпуска 2005. В 2012 году имущество передано в аренду ООО СК «Югра-Монолит» (ИНН №) на основании договора аренды движимого имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> - Югры по делу № А75-15572/2016 от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Югра-Монолит». Согласно данным ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности ООО СК «Югра-Монолит» ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения деятельности предприятия все договорные отношения считаются расторгнутыми. Согласно пояснений бывшего директора ООО СК «Югра-Монолит» ФИО6 между ООО СК «Югра-Монолит» и ООО «ЮганСтройТранс» заключен договор № на оказания услуг по перевозке и хранению техники принадлежащих на праве собственности Гильманов С.Р. Согласно условий договора № на оказания услуг по перевозке и хранению техники от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮганСтройТранс» за счет ООО СК «Югра-Монолит» осуществила перебазировку техники и оборудования на базу ООО «ЮганСтройТран». В рамках дела № А75-15572/2016 о банкротстве ООО СК «Югра-Монолит» требований об изъятии имущества в адрес ООО «ЮганСтройТранс» не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ Гильманов С.Р., направил в адрес ответчика требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения, но по настоящее время, принадлежащее ему имущество, ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ФИО6 – председателя комиссии, ФИО7 и начальника участка ООО «ЮСТ» – ФИО8, по адресу: <адрес> Сургутского <адрес> ХМАО-Югры (промзона), где в настоящее время находится база ООО «ЮСТ», произведен визуальный осмотр спорного имущества. В ходе данного осмотра установлено, что вышеуказанное имущество, находится на территории базы, принадлежащей ООО «ЮганСтройТранс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское агентство оценки» предоставило справку о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000,00 рублей. Мирным путем вернуть свое имущество не представляется возможным.

В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЮганСтройТранс», принадлежащее на праве собственности имущество: Mersedes-Bens actroc 3343, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002, двигатель №, шасси номер №, свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД МРЭО ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия 39, №; полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2007, двигатель номер отсутствует, шасси номер X№, свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД МРЭО ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия <адрес>6; экскаватор Hyudai R 320 LC – 7 Год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) №, двигатель 6С–8.3–46610006, государственный №ТВ8077, ПСМ серия ВА 664772 от ДД.ММ.ГГГГ; экскаватор Hyudai 210LC – 7, год выпуска 2005, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный №ТВ8076, ПСМ серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЮганСтройТранс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору хранения к Гильманов С.Р., просит взыскать задолженность и неустойку за хранение техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 517 913, 50 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЮганСтройТранс» и ООО СК «Югра-Монолит» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по перевозке и хранению техники, во исполнение которого общество осуществило перевозку техники, а также взяло на себя обязательство осуществлять ее хранение. Согласно п. 2.1.2 договора срок хранения начал исчисляться с даты подписания акта приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1 договора он действует с момента подписания и до окончательного исполнения сторонами своих обязательств, а именно: со стороны исполнителя (ООО «ЮганСтройТранс») обязательств по хранению техники, обеспечивая ее сохранность и возврат по требованию заказчика, со стороны заказчика (ООО СК «Югра- Монолит») производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями говора. В соответствии с пунктом 4.3 договора при наличии задолженности по оплате исполнитель имеет право на удержание техники до полного погашения задолженности в соответствии со ст. 359 ГК РФ, а также на удовлетворение своих требований в порядке, установленном статьей 360 ГК РФ. Последний платеж за хранение имущества осуществлен в мае 2016 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата за охраняемую технику не поступала, ООО «ЮганСтройТранс» осуществляет добросовестное хранение техники до настоящего времени. Учитывая, что ООО СК «Югра-Монолит» ликвидировано, собственник имущества в силу статьей 209, 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за исполнение обязательств по хранению техники, то есть собственник обязан погасить возникшую задолженность перед ООО «ЮганСтройТранс» и после оплаты забрать принадлежащую ему технику. Учитывая срок исковой давности, расчет задолженности и неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность за хранение техники составляет 2 517 913, 50 рублей.

Истец по первоначальному иску Гильманов С.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску Гильманов С.Р. – ФИО9 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «ЮганСтройТранс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам об устранении нарушений прав собственника включаются следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу спорного имущества либо факт владения истцом имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт совершения ответчиком действий, которые привели к нарушению права собственности или законного владения либо создают реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Югра-Монолит» в лице директора ФИО6 и Гильманов С.Р. заключен договор №/ЮМ/А-ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств Mersedes-bens Actpos 3343, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002, двигатель №, шасси номер №, полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2007, двигатель номер отсутствует, шасси номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Югра-Монолит» в лице директора ФИО6 и Гильманов С.Р. заключен договор №/ЮМ/А-ДД.ММ.ГГГГ аренды экскаваторов: экскаватор Hyudai R 320 LC–7, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) 90110839, двигатель 6С–8.3–46610006, государственный №ТВ8077; экскаватор Hyudai R 210 LC–7, год выпуска 2005, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный №ТВ8076.

Согласно указанным договорам аренды ООО СК «Югра-Монолит» вправе заключать договор субаренды автомобиля с письменного согласия арендодателя.

Согласно свидетельств о регистрации ТС <адрес> и ТС <адрес>, паспортов самоходной машины и других видов техники № и № указанные в договорах аренды транспортные средства и экскаваторы принадлежат на праве собственности Гильманов С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮганСтройТранс» и ООО СК «Югра-Монолит» заключен договор № на оказание услуг по перевозке и хранению техники: Mersedes-bens Actpos 3343, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002, двигатель №, шасси номер №, полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2007, двигатель номер отсутствует, шасси номер №; экскаватор Hyudai R 320 LC–7, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) 90110839, двигатель 6С–8.3–46610006, государственный №ТВ8077; экскаватор Hyudai R 210 LC–7, год выпуска 2005, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный №ТВ8076.

Согласно акту-приема передачи указанная техника передана ООО «ЮганСтройТранс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.3 договора необходимо возвратить в сохранности вверенную технику по истечении ДД.ММ.ГГГГ, либо по первому требованию заказчика (ООО СК «Югра-Монолит») в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание услуг по перевозке и хранению техники от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Стройнефтемонтаж» ФИО6 в адрес ООО «ЮганСтройТранс» направлено письмо, согласно которому в связи с ликвидацией ООО СК «Югра-Монолит» берет на себя все договорные и финансовые обязательства перед ООО «ЮганСтройТранс» и гарантирует оплату за аренду территории и охрану техники по возникшей задолженности ООО «ЮганСтройТранс».

Согласно актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Mersedes-bens Actpos 3343, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002, двигатель №, шасси номер №, полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2007, двигатель номер отсутствует, шасси номер №; экскаватор Hyudai R 320 LC–7, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) 90110839, двигатель 6С–8.3–46610006, государственный №ТВ8077; экскаватор Hyudai R 210 LC–7, год выпуска 2005, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный №ТВ8076, находятся в <адрес> Сургутского <адрес> на базе ООО «ЮСТ».

ДД.ММ.ГГГГ Гильманов С.Р. в адрес ООО «ЮганСтройТранс» направлено требование о возврате его имущества. Ответа на требование не поступило.

Определением Арбитражного суда <адрес> – Югры по делу № А75-15572/2016 от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Югра-Монолит». Согласно данным ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности ООО СК «Югра-Монолит» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, истцом по первоначальному иску Гильманов С.Р. доказано право собственности спорного имущества (Mersedes-bens Actpos 3343, государственный регистрационный номер №; полуприцеп, государственный номер №; экскаватор Hyudai R 320 LC–7, государственный №ТВ8077; экскаватор Hyudai R 210 LC–7, государственный №ТВ8076) путем предоставления свидетельств о регистрации ТС и паспортов транспортных средств, выбытие из его владения этого имущества и удержание имущества ответчиком против его воли (согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). в связи с чем требование истца по первоначальному иску Гильманов С.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Ответчиком по первоначальному иску ООО «ЮганСтройТранс» не представлено доказательств возмездного приобретения им имущества, заключенный договор хранения между ООО «ЮганСтройТранс» и ООО СК «Югра-Монолит» сам по себе не может подтверждать законность правомерного удержания спорного имущества.

Встречные исковые требования ООО «ЮганСтройТранс» о взыскании задолженности с Гильманов С.Р. и неустойки за хранение техники не подлежат удовлетворению, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке и хранению техники заключен между ООО «ЮганСтройТранс» и ООО СК «Югра-Монолит», отсылок о передаче обязанностей по оплате на Гильманов С.Р. или других лиц договор не содержит, соответственно, именно ООО СК «Югра-Монолит» несет ответственность по данному договору.

Кроме того ответчиком по первоначальному иску ООО «ЮганСтройТранс» представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Стройнефтемонтаж» ФИО6 (бывшего директора ООО СК «Югра-Монолит»), согласно которому в связи с ликвидацией ООО СК «Югра-Монолит», он берет на себя все договорные и финансовые обязательства перед ООО «ЮганСтройТранс» и гарантирует оплату за аренду территории и охрану техники по возникшей задолженности ООО «ЮганСтройТранс».

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Ответчик по первоначальному иску ООО «ЮганСтройТранс» ошибочно ссылается на норму ст. 359 ГК РФ, поскольку общество не состоит в договорных отношениях с Гильманов С.Р.

Установив указанные обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для владения и пользования спорным имуществом, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Гильманов С.Р. в полном объеме, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ЮганСтройТранс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гильманов С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» в пользу Гильманов С.Р. имущество:

Mersedes-bens Actros 3343, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002, двигатель №, шасси номер №, свидетельство о регистрации 66 УС–387810, выдано ГИБДД МРЭО ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия 39, №;

полуприцеп, государственный номер №, год выпуска 2007, двигатель номер отсутствует, шасси номер №, свидетельство о регистрации 66 УС–387812, выдано ГИБДД МРЭО ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия <адрес>6;

экскаватор Hyudai R 320 LC–7, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) №, двигатель 6С–8.3–46610006, государственный №ТВ8077, ПСМ серия ВА 664772 от ДД.ММ.ГГГГ;

экскаватор Hyudai R 210 LC–7, год выпуска 2005, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный №ТВ8076, ПСМ серия ВЕ 631275 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» к Гильманов С.Р. о взыскании задолженности и неустойки за хранение техники, – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-48

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________