Решение по делу № 2-2330/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2330/19

64RS0046-01-2019-000232-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием истца Фадеевой Т.П. и представителя Славкинской Е.В.,

ответчика Фадеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Т.П. к Фадееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Фадеева Т.П. обратилась в суд с иском к Фадееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, в обоснование заявленного, что она является собственником данной квартиры, в котором зарегистрирован ее сын Фадеев А.А. Ответчик в квартире не проживает с 2000 года, проживает со своей семьей по иному адресу, членом семьи истца уже не является, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец Фадеева Т.А. и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Указали на то, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчик отказался от участия в приватизации, он с 2000 года в квартиру после выезда на другое место жительство обратно не вселился, расходов по содержанию жилого помещения не нес. Членом семьи истца уже не является. Препятствий в проживании в квартире истец ответчику не чинила, в июне после подачи иска ответчик пришел в квартиру и поставил в ванной в стаканчик свою зубную щетку и повесил полотенце. Указали, что ранее ответчик уже участвовал в совершеннолетнем возрасте в приватизации. Подтвердила, что имеются конфликтные отношения с сыном на почве его постоянных притязаний на имущество родителей, его неуважение к ним и не совсем правильным поведением с членами семьи. Однако на протяжении долго времени они терпели его поведение общались с ним снохой и внуком. С 2011 года после празднования нового отношения стали еще более напряженными, а после недавнего скандала на даче вообще усугубились.

Ответчик Фадеев А.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что от своих прав по пользованию спорной квартирой он не отказывался, до настоящего времени в квартире находятся его личные вещи, в том числе сейф с оружием. Указал, что несмотря на то что у него с супругой в собственности имеется однокомнатная квартира, она не является его местом жительства, поскольку проживает он часто у родителей, т.к. их квартира маленькая, есть ребенок, а еще приезжает и в связи с прохождением лечения его тесть. В остальном поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на иск. Также пояснил, что между ним и родителями конфликтные отношения, поскольку родители больше уделяют внимания его сестре и ее дочери, и напротив не любят его супругу и сына их внука, что создало некомфортные условия проживания в связи с чем он и переехал в 2004 году а не в 2000 в приобретенную квартиру.

Представитель третьего лица отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения № 2906-01 от 31 августа 2001 года, Фадеева Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2001 г.

Как следует из справки Формы № 1 от 17 апреля 2019 г., представленной жилищным отделом № 2 АТСЖ Ленинского района, в <адрес> зарегистрированы истец и ответчик, а также Фадеев А.А. (супруг истца), Скворцова Н.А. (дочь истца), Скворцова А.А. (внучка).

Фадеев А.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается его заявлением в материалах приватизационного дела.

Согласно сведениям ЕГРП Фадеев А.А. имеет в собственности 2 земельных участка в <адрес> площадью 900 кв.м. и 275 кв.м.; ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок в <адрес> площадью 300 кв.м.; жилой дом, по адресу: <адрес>.

Свидетели Белоногова Л.А. и Приказчикова Л.М. являются соседями истца, в судебном заседании пояснили, что за последние 10 лет первый раз увидели Фадеева А.А. в квартире истца 03 июня 2019 года, когда он пришел к родителям в квартиру. Никогда не видели, чтобы Фадеев пытался вселиться в квартиру для проживания, а его не пускала истец или ее супруг. Приказчикова Л.М. пояснила, что о конфликте в семье Фадеевых она не особо осведомлена, но по ее мнению Фадеев А.А. выехал от родителей с супругой проживать отдельно, поскольку создал свою семью. Белоногова Л.А. пояснила, что вообще до 03 июня 2019 года не знала, что у Фадеевых есть сын, поскольку никогда его не видела и не слышала о нем.

Отец ответчика Фадеев А.А., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что перестал сын с ними проживать более 10 лет тому назад, выехал вместе со своей будущей супругой в купленную ими комнату в общежитии. Из вещей сына в квартире есть то что он принес и оставил 03 июня 2019 года а также сейф с ружьем. Пояснил, что никогда не препятствовали сыну в пользовании квартирой, на проверку оружия никто никогда не приходил. После того как сын выехал из квартиры проживать своей семьей отдельно, более вселиться обратно он не пытался. Конфликтные отношения с сыном у них давно, сейчас резко обострились взаимоотношения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ответчика Фадеева Ю.Н. пояснила, что фактически ее муж проживает большей частью времени у родителей дома, поскольку у них маленькая квартира. При этом также пояснила, что от родителей Фадеев А.А. и она уехали жить в собственную квартиру только в 2004 году, поскольку конфликтная обстановка не давала нормально проживать вместе. Обратно с мужем она вселяться в квартиру истцов не желает и муж ей этого сделать не предлагал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Васильев М.В. пояснил, что дружит с ответчиком с детства и знает его семью, бывал у него в гостях в однокомнатной квартире где Фадеев А.А. проживает со своей семьей, там же располагаются его вещи. С родителями у него напряженные и конфликтные отношения, из-за этого он в свое время и выехал из квартиры родителей по ул. Мира. Указал на то, что весной 2019 года он вместе с Фадеевым А.А. приходил в квартиру по ул. Мира, где живут его родители но их не пустили в дом.

Оценивая показания свидетелей с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей Приказчиковой Л.М., Белоноговой Л.А.. Фадеева А.А., суд принимает во внимание, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны и информативны о событиях происходящих в семье Фадеевых. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Анализируя показания данных свидетелей в связи с представленными в материалы дела документами суд приходит к выводу, что с 2004 год Фадеев А.А. выехал из спорной квартиры, в связи с созданием семьи и желанием отдельного проживания. Конфликтные отношения в семье действительно имеют место быть, однако не они послужили причиной выезда Фадеева А.А. из спорной квартиры. Расходов по содержанию квартиры за указанный период не нес, доказательств обратного суду не представил. С иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение Фадеев А.А. в суд не обращался. В квартире истца находится сейф с оружием, принадлежащим ответчику, представлены сведения о том, что правоохранительными органами проводилась проверка оружия и условий его хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны истца чинения препятствий ответчику в пользовании квартирой. Ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, где и фактически проживает со своей семьей.

К показаниям свидетелей Фадеевой Ю.Н. и Васильева М.В. суд относится критически, поскольку они не согласовались друг с другом, а также с пояснениями самого ответчика, а в какой-то части напротив подтверждали и обстоятельства, на которые ссылается и сам истец.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд на основании совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, приходит к выводу, что имеются основания для признания Фадеева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств наличия препятствий в проживании в квартире, а также вынужденный характер своего выезда из квартиры ответчик суду не представил. Кроме того, ответчик обязательств по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей не несет, его вещи постоянного использования при жизнедеятельности в спорном жилом помещении отсутствуют, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования Фадеевой Т.П. подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░