Решение по делу № 22-770/2023 от 06.04.2023

Судья Костылев А.В. Дело № 22-770/2023 УИД 35RS0001-01-2022-003449-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 4 мая 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Трофимова И.А.,

защитника - адвоката Малафеевского А.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абакшиной Л.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2023 года в отношении Трофимова И. А..

Заслушав прокурора Сироткину С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Трофимова И.А. и адвоката Малафеевского А.М., полагавших приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2023 года Трофимов И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- <ДАТА> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА> с учетом апелляционного от <ДАТА> по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА> и <ДАТА>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА> с учетом апелляционного постановления от <ДАТА> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами от <ДАТА> и <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговору от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>; время содержания под стражей по приговору от <ДАТА> с 12 июля до даты вступления приговора в законную силу (<ДАТА>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору от <ДАТА> с <ДАТА> до даты вступления приговора в законную силу (<ДАТА>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору от <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА>.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворены.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Приговором суда Трофимов И.А. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, шести мелких хищений чужого имущества, двух краж, а также совершении пяти краж, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абакшина Л.С. полагает приговор суда в отношении Трофимова И.А. подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона. Приводя положения п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 18, п. «а», ч.4 ст. 18 УК РФ, указывает, что Трофимов И.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести. Однако как следует из приговора, обстоятельства, отягчающие Трофимову И.А. наказание, в том числе рецидив преступлений, отсутствуют, наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда в отношении Трофимова И.А. изменить, определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев исправительную колонию общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Трофимова И.А. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Трофимов И.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, 158.1, ст.ст. 158.1, 158 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ вину признал частично, при этом показал, что совершал кражи без предварительного сговора с ФИО1

Однако вина Трофимова И.А. подтверждается:

- показаниями ФИО1,которая подтвердила факты краж совместно с Трофимовым И.А.;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2,свидетелей ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5,ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13 по обстоятельствам дела;

- видеозаписями с камер наблюдения;

- явками с повинной Трофимова И.А.,протоколами выемки видеозаписей, протоколами осмотров CD-дисков, протоколами осмотров места происшествия, справками об ущербе, документами, подтверждающими привлечение Трофимова И.А. к административной ответственности и другими материалами дела в их совокупности.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено.

С учетом изложенного, действия Трофимова И.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений).

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Расследование уголовного дела на стадии предварительного следствия и рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Наказание Трофимову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимову И.А., признаны явки с повинной по хищениям <ДАТА>г., <ДАТА>г. и <ДАТА>г., состояние здоровья его и его матери, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Трофимову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где Трофимов И.А. должен отбывать наказание, определен судом правильно как с учетом назначения исправительного учреждения по предыдущим приговорам от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, так и с тем, что наказание осужденному по настоящему приговору назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2023 года в отношении Трофимова И. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья