Решение по делу № 22-334/2023 от 14.02.2023

Дело № 22-334/2023                                            Судья Захаров Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                   07 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

потерпевшего Ф.И.О.14

защитника осужденного Шерстюка А.В. – адвоката Фоломкина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шерстюка А.В. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2022 года, которым

Шерстюк Андрей Васильевич, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года, Шерстюку А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 03 месяца 19 дней.

Мера пресечения в отношении Шерстюка А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Шерстюку А.В. основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 06 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен; с Шерстюка А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный №, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации обозначенного транспортного средства постановлено оставить на ответственном хранении у Свидетель №3, после освобождения Потерпевший №1 из мест лишения свободы – вернуть Потерпевший №1 как законному владельцу;

- мобильный телефон «iPhone 6», серийный номер FKIZ9UGVHFLR, хранящийся при уголовном деле, постановлено обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного Шерстюка А.В. – адвоката Фоломкина В.П. и потерпевшего Потерпевший №1, просивших удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Втулкина А.В., обосновавшего несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шерстюк А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено 30 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шерстюк А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает состоявшийся в отношении него приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Отмечая, что вину в совершении преступления он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, указав, в том числе, и место совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте, полагает, что в силу только этих обстоятельств определенное ему судом наказание подлежит смягчению.

Не соглашаясь и с решением суда в части обращения в доход государства приобретенного им на похищенные денежные средства мобильного телефона «iPhone 6», осужденный просит вернуть ему телефон либо снизить размер взысканных с него в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежных средств на сумму, потраченную им на приобретение этого телефона.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Шерстюк А.В., полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Шерстюком А.В. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что предъявленное обвинение Шерстюку А.В. понятно, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шерстюк А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Шерстюка А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и является правильной, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу соблюдены.

Доводы осужденного Шерстюка А.В. о несправедливости приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Как следует из приговора, при назначении Шерстюку А.В. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Шерстюку А.В. обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч.1 ст. 61 УК РФ), достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено, и осужденным данных о наличии таковых в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание Шерстюка А.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шерстюком А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности Шерстюка А.В., который согласно представленным биографическим сведениям, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил умышленное преступление корыстной направленности в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости спустя пять дней после освобождения из мест лишения свободы, суд верно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении Шерстюку А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения к Шерстюку А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и о назначении наказания Шерстюку А.В. только в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, и их правильность сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Шерстюка А.В. положений ст. 531 УК РФ также являются правильными.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении Шерстюку А.В. наказания соблюдены.

Окончательное наказание Шерстюку А.В. верно определено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание Шерстюком А.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено, и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. При этом мнение потерпевшего не подлежит обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не является безусловным основанием для снижения наказания.

Те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Шерстюк А.В., были суду известны и учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, вместе с тем, данные обстоятельства при прочих установленных обстоятельствах, вопреки мнению осужденного, смягчать наказание не могут.

В связи с этим назначенное осужденному Шерстюку А.В. наказание не может быть признано несправедливым и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом в соответствии с требованиями ГК РФ, свои выводы об удовлетворении иска суд надлежаще мотивировал.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона «iPhone 6», серийный номер №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон «iPhone 6», серийный номер № был приобретен осужденным Шерстюком А.В. на денежные средства похищенные у Потерпевший №1 В этой связи, принимая во внимание удовлетворенные судом исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 25 000 рублей, суд апелляционной инстанции, учитывая в первую очередь интересы потерпевшего, права которого были нарушены в результате преступных действий осужденного, привлеченного в качестве гражданского ответчика, руководствуясь ст. 1043 УК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанный телефон с целью возмещения вреда, причиненного Потерпевший №1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции вносит в приговор суда соответствующие изменения, как не ухудшающие положение осужденного.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2022 года в отношении Шерстюка Андрея Васильевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда на обращение мобильного телефона «iPhone 6», серийный номер №, в доход государства;

обратить взыскание на приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «iPhone 6», серийный номер №, в целях возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, в счет погашения гражданского иска Потерпевший №1

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шерстюка А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                        Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда:                          Алексеенко С.И.