Решение по делу № 2-380/2017 (2-7271/2016;) от 14.11.2016

2-380/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Степанцовой А. Д., с участием истца Логачева И. В., его представителя Фирстовой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева И. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ширыкалову Е. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Логачев И. В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Ширыкалову Е. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора 7% от суммы долга, то есть с < данные изъяты > до < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца Фирстова Л. В. заявленные требования поддержала, в их обоснование суду пояснила, что 25.05.2016 судебным приставом-исполнителем Ширыкаловым Е. И. возбуждено исполнительное производство < № >-ИП на основании исполнительного листа, выданного < данные изъяты > районным судом г. Екатеринбурга, на предмет взыскания солидарно с Логачева И. В. в пользу Коммерческого банка «Диалог-Оптима» (ООО) (в настоящее время взыскатель - ООО «Профи-фаворит») суммы в размере < данные изъяты >. В данном постановлении содержится предупреждение, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее < данные изъяты >. Данное постановление Логачев И. В. получил в октябре 2016 года. Выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, неизвестно. Истец в силу материального положения не имеет возможности уплатить сумму исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга.

Истец Логачев И. В. заявленные требования и доводы своего представителя поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ширыкалов Е. И., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 46, 48), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профи-фаворит», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 49-51).

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства < № >-ИП, что 25.05.2016 судебным приставом-исполнителем Ширыкаловым Е. И. возбуждено исполнительное производство < № >-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере < данные изъяты > с должника Логачева И. В. в пользу взыскателя ООО «Профи-фаворит»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее < данные изъяты > с должника-гражданина (л. д. 12-13).

Как следует из объяснений стороны истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Логачевым И. В. в октябре 2016 года, постановление о взыскании с него исполнительского сбора ему не вручалось, о факте его вынесения судебным приставом-исполнителем истцу неизвестно.

При этом материалы исполнительного производства < № >-ИП постановления о взыскании с Логачева И. В. исполнительского сбора также не содержат, следовательно, такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из вышеприведенных норм следует, что требование об уменьшении размера исполнительского сбора может быть заявлено должником только после вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, которым установлен исполнительский сбор. Поскольку такого постановления судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительский сбор не устанавливался, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует предмет спора и нарушение прав истца.

Предупреждение должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него при определенных обстоятельствах исполнительского сбора не свидетельствует о наличии предмета спора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логачева И. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ширыкалову Е. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017.

Судья