Решение по делу № 2а-2142/2017 от 31.03.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

                                                                                                       Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре Каргаполова В.Е., предоставившего доверенность №44 от 29.07.2016г., диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2142/2017 по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Павлюченко Елене Леонидовне о признании незаконным представления № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее также – ОАО «СН-МНГ») обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области с требованием к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре о признании незаконным представления № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Свое требование мотивирует тем, что обжалуемое представление вынесено по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ на основании постановления № 1076-ЗН/39 от 3.11.2016г. за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в загрязнении почвенного покрова в результате порыва трубопровода нефтесбор т.вр.к 106. Вр. (зкл№47) Ватинского месторождения нефти. Впоследствии Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 833-ЗН/39 от 03.11.2016г., с которым административный истец не согласен, так как материалами дела не установлена вина административного истца по вменяемым правонарушениям. В частности паспортом трубопровода № 16-0065 (категория 3) подтверждается, что ОАО «СН-МНГ» проводились необходимые мероприятия по обслуживанию и поддержанию надежности трубопровода, систематические осмотры, коррозийный мониторинг, экспертиза эксплуатации трубопровода, по результатам проведения которых трубопровод был признан пригодным к эксплуатации. Указанная в акте о техническом расследовании инцидента № 95 от 29.08.2016 причина инцидента – свищ 8 мм на 4ч по ходу жидкости свидетельствует об отсутствии вины ОАО «СН – МНГ» в произошедшем инциденте.

В соответствии с чч. 4,5 ст. 38, ч.2 ст. 221 КАС РФ в ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем был привлечен второй административный ответчик должностное лицо – старший государственный инспектор Павлюченко Елена Леонидовна, вынесшая 03.11.2016г. оспариваемое представление № 833-ЗН/39.

Административный истец, второй административный ответчик старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л., надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, что в соответствии со ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Каргаполов В.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении административных требований отказать, поскольку законность обжалуемого решения подтверждена положенным в его основу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.2 КоАП РФ, вынесенным в отношении ОАО «СН – МНГ» и оставленным без изменения в суде апелляционной инстанции 10.05.2017 г.

Заслушав доводы представителя административного ответчика Каргаполова В.Е., исследовав и проанализировав материалы дела в их в совокупности, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены письменные доказательства, содержание следующие фактические обстоятельства дела.

09.09.2016г. в адрес Управления Росприродпадзора по ХМАО-Югре из Управления земельными ресурсами администрации г. Мегиона поступило сообщение по факту инцидента на трубопроводе с разливом нефти, на землях населенных пунктов, в районе кустовой площадки №51 Ватинского месторождения в зоне хозяйственной деятельности ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

На основании поступивших сведений Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре возбуждено административное дело и назначено административное расследование, в результате которого выявлено, что ОАО «СН-МНГ» допущено непринятие мер по соблюдению законодательства РФ в части неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом (должностными лицами) ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», ответственным(ми)    за обеспечение содержания трубопровода нефтесбор т.вр.к.106-т.вр. (зкл№47) Ватинского м/р исчерпывающих мер по проведению инженерно-технических мероприятий, направленных на содержание в исправном состоянии трубопровода, являющегося опасным для окружающей среды объектом, по которому транспортируется опасное для окружающей среды вещество, и направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов в целях их своевременного обнаружения и устранения утечек нефти при эксплуатации этого объекта, а также не принятие своевременных и действенных мер по ликвидации допущенного разлива нефти.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л. о назначении административного наказания № 1076-ЗН/39 от 03.11.2016 ОАО «СН-МНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 об обязании ОАО «СН-МНГ» принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 02-3/1356/2016, возбужденного определением от 21.09.2016 № 279-ЗН/39; представить в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в течение одного месяца со дня получения представления информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административное исковое заявление ОАО «СН-МНГ» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре о признании незаконным представления № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 поступило в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры 07.02.2017 года.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока в суд выясняются в предварительном или в судебном заседании.

Из буквального толкования порядка обращения в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с пропуском процессуального срока, следует выяснить наличие уважительных причин его пропуска.

    Как следует из материалов рассматриваемого административного дела №2а-2142/17, впервые административный истец обратился с аналогичными требованиями в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры 07.02.2017 г. (вх. М-764/17), направив почтовой корреспонденцией 2.02.2017г., в принятии которого определением суда от 09.02.2017г. было отказано ввиду неподведомственности заявленных требований суду общей юрисдикции. В результате рассмотрения судом ХМАО-Югры частной жалобы ОАО «СН-МНГ», апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 28.03.2017г. административное исковое заявление ОАО «СН-МНГ» о признании незаконным представления № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 года было направлено на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры со стадии принятия к производству в связи с отменой определения суда от 09.02.2017г. об отказе в принятии административного иска к производству суда общей юрисдикции.

Таким образом, процессуальный срок обращения в Ханты-Мансийский районный суд в соответствии с правилами подведомственности дел об оспаривании представления Управления Росприроднадзора по ХМОА-Югре, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

В обоснование административного иска ОАО «СН-МНГ» указывает, что считает оспариваемое представление незаконным, так как отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, вмененного ему постановлением № 1076-ЗН/39 от 03.11.2016г. о назначении административного наказания.

В силу ч.3 с. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Правовая оценка законности постановления Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 1076-ЗН/39 от 03.11.2016г. о назначении административного наказания дана Мегионским городским судом ХМАО-Югры в решении от 22.03.2017 г. по делу об административном правонарушении № 12-18/17.

Так, решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 22.01.2017г., вступившим в законную силу 10.05.2017г., вынесенным по делу об административном правонарушении № 12-18/17 в отношении ОАО «СН-МНГ» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, установлены следующие фактические обстоятельства административного расследования по обстоятельствам инцидента.

Из указанного решения следует, что на Ватинском месторождении 28.08.2016г. в 18:20 часов, пользование которым осуществляет ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», при эксплуатации трубопровода нефтесбор т.вр.к. 106-т.вр. (зкл№47), в результате наружной коррозии произошел инцидент, площадь загрязнения составила 0 Га, объем разлитой нефти - 0 тн (акту технического расследования инцидента от 29.08.2016г. №95).

Вместе с тем, по результатам осмотра земельного участка установлено, что на земельных участках имеются следы тяжелой техники, загрязнения площадью 250m2 и 300m2.

                    Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре №825 от 25.10.2016г. по результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранной на участке районе КП-51 Ватинского месторождения в зоне деятельности    ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», в контрольной пробе №1412 концентрации нефтепродуктов (42536 мг/кг) превысили содержания данных показателей в почве пробы фоновой №141 Г (952 мг/кг) в 45 раз, что является негативным воздействием на окружающую среду.

                    Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре №826 от 25.10.2016г. по результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранной на участке районе КП-51 Ватинского месторождения в зоне деятельности    ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», в контрольной пробе №1413концентрации нефтепродуктов (15427 мг/кг) и хлорид-ионов (557 мг/кг) превысили содержания данных показателей в почве пробы (№1414 - нефтепродукты-172 мг/кг; хлорид-ионы - 62 мг/кг) в 90 и 9 раз соответственно, что является негативным воздействием на почвенный покров.

01.11.2016 г. административным ответчиком составлен протокол № 1831-ЗН/39, в котором зафиксированы выявленные в ходе административного расследования обстоятельства и допущенные нарушения норм природоохранного законодательства.

Так, ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» не проведены в полной мере мероприятия по соблюдению экологических требований при эксплуатации трубопровода, направленные на предотвращение некатегорийного отказа, что повлекло порчу земель.

Загрязнение почвенного покрова произошло в результате порыва трубопровода нефтесбор т.вр.к.106-т.вр. (зкл№47), который подтверждается актом технического расследования причин инцидента № 95 от 29.08.2016 года, заключениями ФГБУ «ЦЛА ТИ УФО» по ХМАО-Югре №№ 825,826 от 25.10.2016 по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, актом осмотра от 05.10.2016, поступившим в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре 216 (вх. № 19404) сообщением из Управления земельными ресурсами Администрации города Мегион, по факту инцидента на трубопроводе с разливом нефти, на землях населенных пунктов, в районе кустовой площадки № 51 Ватинского месторождения, в зоне хозяйственной деятельности ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», фотоматериалами, и иными имеющимися материалами дела.

Установлено, что причиной отказа трубопровода нефтесбор т.вр.к.106-т.в (зкл№47) послужила наружная коррозия металла трубы (свищ 0,8), что привело разгерметизации трубопровода по телу трубы (на б часов). Негерметичность трубопровода устранена методом наплавки металла. Год ввода в эксплуатацию данного трубопровода - 1991 год. На основании паспорта трубопровода №2-0065 нефтесбор к.106-т.вр., ревизия трубопровода не проводилась с 15.03.2016г. Причиной инцидента на трубопроводе, согласно акту технического расследования, явилась наружная коррозия. С марта 2015г. Обществом не проводились мероприятия путем периодических гидравлических испытаний на прочность и плотность промыслового трубопровода.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л., установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, пришла к выводу о виновности ОАО «СН-МНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и вынесла в отношение него представление № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 № 12-18/17 установлена законность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ОАО «СН-МНГ» не согласившись с судебным решением, обжаловало его, однако 10.05.2017 г. судьей суда ХМАО-Югры Толстогузовым А.В. в результате рассмотрения жалобы ОАО «СН-МНГ» решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 22.03.2017 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, обжалуемое представление № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 года является мотивированным и вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление в апелляционной инстанции законности постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л. от 03.11.2016, в связи с наличием в действиях ОАО «СН-МНГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии самого правонарушения и, как следствие, оснований для внесения в рамках такого дела об административном правонарушении представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

При таких обстоятельствах представление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л. № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 является законным и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, ь175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Павлюченко Елене Леонидовне о признании незаконным представления № 833-ЗН/39 от 03.11.2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2017 года.

    Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                    А.А. Литвинова