Решение по делу № 2-4189/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-4189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя ответчика Сафина А.Р.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Полдяблик О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Полдяблик О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании договора кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Полдяблик О.В., ответчику предоставлен кредит в сумме 121 780 руб. сроком на 36 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 37,5% годовых. Условия кредитного договора заемщик не исполняет. По состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности ответчика составляет 230 251,87 руб. в том числе: основной долг - 91 935,81 руб., задолженность по процентам – 138 316,06 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в сумме 230 251,87 руб., а также, расходы по уплате госпошлины в размере 5 502,52 руб.

В судебное заседание представитель истца Савина Е.С. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Полдяблик О.В. в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть без ее участия. Представила возражения на исковое заявление, указав, что заявленные требования признает частично в размере 91 935,81 руб. К требованию истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. При таких обстоятельствах, к взысканию по кредитному договору подлежат проценты, начисленные исключительно с 13.06.2016г. Заявленные к взысканию просроченные проценты за пользование кредитными средствами являются мерой ответственности, поэтому к ним подлежат применению положения закона о неустойке.

Представитель ответчика по доверенности Сафин А.Р. в судебном заседании в судебном заседании пояснил, что ответчик признает сумму основного долга по процентам в размере 91 935,81 руб. Ответчик не признает задолженность за пользование кредитом в размере 38 620,59 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 99 718,26 руб., считает их подлежащими снижению с учетом ст. 333 ГК РФ и срока исковой давности. Срок исковой давности должен применяться к каждому отдельному платежу.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Полдяблик О.В. ответчику предоставлен кредит в сумме 121 780,00 руб. сроком на 36 месяцев, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 37,5% годовых. Окончательная дата погашения кредита {Дата изъята} С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Договором установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также, определен размер ежемесячного платежа в размере 5 690,00 руб.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 55 того же судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Определением от {Дата изъята} мировым судьей судебного участка N55 Ленинского судебного района г. Кирова, в связи с поступившими возражениями Полдяблик О.В., судебный приказ от {Дата изъята} был отменен.

В связи с отменой судебного приказа истец {Дата изъята} обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на {Дата изъята} сумма общей задолженности ответчика составляет 230 251,87 руб., из которых 91 935,81 руб.- задолженность по основному долгу, 138 316,06 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен {Дата изъята}, дата начала образования задолженности с {Дата изъята}, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском {Дата изъята}, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, отказав в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по с Полдяблик О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 91 935,81 руб. – сумму основного долга, 102 585,29 руб. – процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая кредитный договор, ответчик знала, на каких условиях ей выдается кредит, процентную ставку за пользование кредитом, т.е. действовала по своей волей и в своем интересе. Была свободна в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания условий договора кабальными, и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий договора займа, а также, учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5 090,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ « Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Полдяблик О. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} : 91 935 руб. 81 коп. - сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 102 585 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Л.А. Макарова