Решение по делу № 2-763/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1891/16 (2-763/16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Лементуевой Е.А.

с участием представителя истца администрации Советского района г. Новосибирска – Бариновой Ю.Д.

с участием ответчиков и истцов Скляровой А.С., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезнева С.Н., Ивановой И.Н., Давыдова Д.Н.,

с участием представителя истца Скляровой А.С. – Никитиной С.В.

с участием представителя третьего лица и ответчика мэрии г. Новосибирска - Белоус Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Советского района г. Новосибирска об обязании освободить жилые помещения, исковое заявление Скляровой А.С., Филиппова В.В., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезнева С.Н., Ивановой И.Н., Давыдова Д.Н., Казакова В.Г. о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска, о признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о признании права общей долевой собственности, о признании недействительным постановления мэрии г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2016 администрация Советского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Скляровой А.С. об обязании ответчика освободить жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковое заявление орган местного самоуправления мотивировал тем, что спорные жилые квартиры являются собственностью муниципального образования г. Новосибирск (включены в реестр муниципального имущества), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015, выписками из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от 29.07.2015.

Основанием для включения в реестр муниципального имущества является постановление мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 №, а также распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 03.12.1999 №

Право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за г. Новосибирском в Управлении Росреестра по Новосибирской области 22.04.2013.

В настоящее время жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, используются членами Совета дома для своих нужд.

Однако мэрией г. Новосибирска не принималось в установленном законом порядке решение о предоставлении спорных жилых помещений ответчику Скляровой А.С., в связи с чем у нее отсутствуют законные основания пользования этими жилыми помещениями.

Истцом неоднократно предлагалось Скляровой А.С. добровольно освободить самовольно занятые спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда, что подтверждается направленными в ее адрес предупреждениями от 16.09.2015 и от 19.10.2015.

В настоящее время в спорных жилых помещениях по месту жительства или месту пребывания никто не зарегистрирован, лицевые счета по указанным адресам не открыты.

Таким образом, по мнению администрация Советского района г. Новосибирска, у Скляровой А.С. отсутствуют законные основания пользования спорными жилыми помещениями, право пользования квартирами у ответчика также не возникло.

В результате самовольного использования жилых помещений нарушаются права собственника имущества - муниципального образования г. Новосибирск.

Определением суда от 29.02.2016 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены иные члены Совета дома – Ревенко М.А., Селезнев С.Н., Давыдов Д.В., Иванова И.Н., Казаков В.Г., Фидлер Л.Г., Филиппов В.В., а также занимающие указанные жилые помещения арендаторы Чевалков А.Б. и Еркаева О.Н.

15.04.2016 с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска в суд обратились Склярова А.С., Филиппов В.В., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезнев С.Н., Иванова И.Н., Давыдов Д.В., Казаков В.Г., указав при этом следующее.

В марте 2016 г. по иску администрации Советского района г. Новосибирска к членам Совета дома <адрес> был предоставлен документ, на основании которого спорные помещения № и № были включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, а именно постановление мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 №. До марта 2016 г. о существовании указанного документа истцы не знали.

Истцы указали, что действия мэрии г. Новосибирска по включению в реестр муниципального имущества помещений № и №, расположенных на первом этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, считают незаконными, а постановление мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 № недействительным по следующим основаниям.

В 1986 г. Исполкомом Советского района г. Новосибирска было принято решение о создании Молодежного жилищного комплекса (далее – МЖК) и утвержден Устав МЖК.

Согласно п. 1.1 Устава МЖК молодежный жилой комплекс – это общественно-государственная организация с системой производственных и идеологических отношений, направленных на создание единого коллектива, рационально-формирующего жизненную среду на базе прогрессивных форм организации труда и материальной заинтересованности.

Из п. 1.2 Устава следует, что материальную базу МЖК составляет комплекс жилых зданий, объектов соцкультбыта и других объектов общественного и хозяйственного назначения.

В п. 1.3 Устава указано, что основная цель создания и функционирования МЖК – развитие и совершенствование форм социалистического общежития на базе трудового участия в создании и организации деятельности жилых зон.

Пункт 1.4 Устава определяет основной задачей МЖК – решение жилищной проблемы молодых сотрудников и рабочих с активным участием в строительстве МЖК и развитие материально-технической базы строительства.

Членами МЖК могли быть бойцы комсомольско-молодежных строительных отрядов после выполнения трудовой программы, а также совершеннолетние члены их семей.

В 1986 г. началась работа членов 1-го комсомольско-молодежного стройотряда на Евсинском домостроительном комбинате в <адрес> и на стройплощадке будущего дома по <адрес>.

Строительство велось на средства капитального строительства Сибирского отделения академии наук СССР и входящих в его состав институтов.

Таким образом, дом по <адрес> (как и остальные дома МЖК) был полностью построен (начиная с изготовления панелей) руками бедующих жителей этого дома.

Большинство истцов как члены МЖК принимали непосредственное участие в строительстве дома.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> был сдан в декабре 1988 г.

Этот дом и следующие дома МЖК находились на балансе МЖК Советского района.

Тогда же часть квартир на первом этаже дома была выведена из жилого фонда для размещения объектов социально-бытового и культурного назначения. В этих помещениях располагалось Управление социального жилищного сервиса МЖК, Детский клуб, компьютерный клуб, кабельное телевидение и др. Эти объекты предназначались для использования всеми жителями дома.

Статус спорных помещений как нежилых подтверждается техническим паспортом дома, выданным 10.02.1999 городским БТИ. Согласно экспликации технического паспорта помещения № и № относятся к культурно-просветительским учреждениям.

До 2011 г. в спорных помещениях размещался детский клуб «<данные изъяты>». В период с 2011 по 2012 г.г. спорные помещения никем не использовались.

По сведениям регистрирующих органов в 2012 г. спорные помещения в реестре муниципального имущества не значились, сведений о принадлежности объекта отсутствовали.

В целях рационального использования общедомового имущества 12.05.2012 (протокол №) Совет дома принял решение использовать нежилые помещения № и № для размещения Совета дома, проведения собраний, размещения информации.

Включив спорные помещения в реестр муниципального имущества мэрия г. Новосибирска нарушила право общей долевой собственности на указанные квартиры всех собственников помещений в доме.

Постановление мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 № издано в нарушение требований постановления «О порядке принятия в муниципальную собственность и постановке на баланс жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, жилищно-эксплуатационного и ремонтно-строительного назначения, объектов социально-культурного и бытового назначения, находящихся в государственной собственности», утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 10.07.1997 №.

Согласно абз. 7 п. 1.1 указанного нормативного акта обращаться в мэрию г. Новосибирска о принятии в муниципальную собственность объектов могут юридические лица, у которых жилищный фонд, объекты, обслуживающие жилищный фонд, и объекты соцкультбыта находятся в собственности. Оспариваемое постановление принято на основании обращения в мэрию г. Новосибирска <данные изъяты>», которое никогда не являлось собственником многоквартирного дома, а было лишь обслуживающей организацией (домоуправлением), соответственно у него отсутствовало право на передачу дома в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 5.1 Устава МЖК высшим органом управления МЖК является районная конференция. Так, в феврале 1992 г. при выборе делегатов на конференцию были сформированы списки квартиросъемщиков дома <адрес>. Указанные списки были удостоверены жилищной организацией. Из списков следует, что на дату их формирования спорные помещения квартиросъемщика не имели и в них размещался детский клуб.

Согласно приложению № оспариваемого постановления на момент передачи в муниципальную собственность в доме существовали нежилые помещения площадью 356,8 кв.м. Приложением № оспариваемого постановления является перечень нежилых помещений дома, передаваемых в муниципальную собственность. В соответствии с данным перечнем нежилое помещение площадью 255,6 кв.м. занимал детский клуб «Бэмбикс» (помещения № №,73,74,75,76), нежилое помещение площадью 101,2 кв.м. занимало <данные изъяты> (помещения №, №

Статус нежилых спорные жилые помещения приобрели на основании решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска от 18.09.1990 №.

Таким образом, спорные помещения № и № на момент передачи в муниципальную собственность являлись нежилыми и не могли быть зарегистрированы в реестре муниципального имущества как квартиры.

Поскольку, по мнению истцов, в реестре муниципального имущества г. Новосибирска зарегистрированы квартиры № и № с иными площадями, нежели указаны в технической документации на дом, этих объектов, зарегистрированных в реестре муниципального имущества, не существует.

Истцы просили суд признать незаконными действия мэрии г. Новосибирска по включению в реестр муниципального имущества г. Новосибирска квартир № и № по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от <данные изъяты>» в части передачи в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> нежилых помещений по <адрес>, предназначенных для работы с детьми, общей площадью 255,6 кв.м. и предназначенных для коммунального обслуживания населения общей площадью 101,2 кв.м.; признать нежилые помещения № и № общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>; признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на помещения № и №, расположенные в указанном доме.

Определением суда от 24.05.2016 гражданские дела по исковому заявлению администрации Советского района г. Новосибирска и по исковому заявлению Скляровой А.С., Филиппова В.В., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезнева С.Н., Иванова И.Н., Давыдова Д.В., Казакова В.Г. на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель администрации Советского района г. Новосибирска доводы искового заявления органа местного самоуправления поддержал в полном объеме.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебном заседании поддержал заявленные администрацией Советского района г. Новосибирска исковые требования, исковые требования Скляровой А.С., Филиппова В.В., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезнева С.Н., Иванова И.Н., Давыдова Д.В., Казакова В.Г. не признал.

Истцы Склярова А.С., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезнев С.Н., Иванова И.Н., Давыдов Д.Н., представитель истца Скляровой А.С. – Никитина С.В. доводы предъявленного ими искового заявления поддержали в полном объеме.

Чевалков А.Б., Еркаева О.Н., Казаков В.Г. просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Филиппов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании по <адрес> располагается многоквартирный жилой дом 1988 г. постройки.

В указанном жилом доме на первом этаже находится две спорные квартиры № и №.

Квартиры № и № по <адрес> были включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от <данные изъяты>», а также распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 03.12.1999 № «О передаче жилищного фонда <данные изъяты>».

Факт нахождения квартир в муниципальной собственности подтверждается выписками из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от 29.07.2015, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015 (право собственности муниципальной казны г. Новосибирска на две спорные квартиры зарегистрировано 22.04.2013).

В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 03.12.1999 № «О передаче жилищного фонда <данные изъяты> в муниципальную собственность г. Новосибирска» комитет по управлению госимуществом Новосибирской области принял решение передать в муниципальную собственность г. Новосибирска шесть жилых домов, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес>; утвердил акты приемки-передачи указанных жилых домов с баланса <данные изъяты>» на баланс Управления жилищного хозяйства администрации Советского района г. Новосибирска; поручил информационному отделу комитета исключить указанные жилые дома из государственной базы федерального имущества.

14.01.2000 мэрией г. Новосибирска издано постановление № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от <данные изъяты>».

Согласно указанному постановлению в муниципальную собственность г. Новосибирска принят жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, в том числе служебное жилье от закрытого <данные изъяты> в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы из числа собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме настаивали на том, что помещения № и № по <адрес> не являются жилыми, в 1990 г. выведены из жилого фонда для целей удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, квартиры не принадлежат отдельным собственникам, а поэтому являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу приходит к выводу о том, что квартиры № и № по <адрес> в установленном законом порядке не переводились из жилых в нежилые, первоначально находились в государственной собственности, а затем были переданы в муниципальную собственность г. Новосибирска.

При этом суд основывает свои выводы на следующем.

В 1988 было окончено строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, жилые помещения которого находились в государственной собственности.

Распоряжением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 23.08.1988 для приемки жилого дома <адрес> (дома <адрес>) назначена государственная комиссия.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 30.09.1988 144-квартирный жилой дом <адрес> принят в эксплуатацию, этот акт утвержден решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 30.09.1988 №

30.12.1988 Исполнительным комитетом Новосибирского городского совета народных депутатов принято решение № «Об использовании вводимого жилья в домах МЖК и о внесении дополнений в решение горисполкома от 12.09.1973 г. № «О служебных помещениях».

В указанном решении № Исполнительный комитет Новосибирского городского совета народных депутатов указал, что рассмотрев ходатайство МЖК Советского района Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил в порядке эксперимента разрешить МЖК Советского района временно (до сдачи в эксплуатацию объектов соцкультбыта) использовать до 8% вводимого жилого фонда в домах МЖК для размещения объектов соцкультбыта и служб МЖК. Оргкомитету МЖК представить свои предложения по данному вопросу в исполком горсовета для принятия соответствующего решения.

С целью реализации решения № Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов Исполнительный комитет Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска 18.09.1990 принял решение № «О размещении объектов соцкультбыта в домах МЖК».

Согласно указанному решению № Исполнительный комитет Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска решил: «Исключить из статуса жилые квартиры и разместить с них следующие объекты соцкультбыта МЖК: дом №, кв. № – Детский клуб, кв. № – женский клуб.».

Из анализа решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска № от 18.09.1990 «О размещении объектов соцкультбыта в домах МЖК» следует, что оно издано во исполнение решения № от 30.12.1988 Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов с целью временного (до сдачи в эксплуатацию объектов соцкультбыта) использования до 8% вводимого жилого фонда в домах МЖК для размещения объектов соцкультбыта и служб МЖК.

При этом вопреки доводам истцов в решении Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска № от 18.09.1990 отсутствует какое-либо указание на перевод жилых помещений – квартир № и № <адрес> в нежилые.

Кроме того, суд отмечает, что на момент принятия Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска решения № от 18.09.1990 действовала редакция ст. ст. 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым перевод пригодных для проживания жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускался. В исключительных случаях перевод жилых помещений в нежилые мог осуществляться только по решению областного Совета народных депутатов.

Решение Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска № от 18.09.1990 не является решением областного Совета народных депутатов, в связи с чем не может являться основанием для перевода жилых помещений – квартир № и № по <адрес> в нежилые.

Какого-либо надлежащего документа, подтверждающего соблюдение установленного законом порядка перевода спорных квартир из жилых в нежилые, сторонами по делу в суд не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд делает вывод том, что на момент издания Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г. Новосибирска решения № от 18.09.1990 спорные квартиры № и № по <адрес> находились в государственной собственности, относились к категории жилых, и после принятия указанного решения № от 18.09.1990 свой статус в качестве жилых не изменили.

27.12.1991 Верховным Советом РФ принято постановление № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно п. 2 указанного постановления, а также Приложению 3 к нему, объекты государственной собственности, отмеченные в Приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах): это объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, спорные квартиры № и № по <адрес> изначально находились в государственной собственности, а впоследствии в силу закона были переданы в собственность муниципального образования г. Новосибирск.

Указанное также подтверждается запрошенными в Управлении Росреестра по Новосибирской области материалами регистрационных дел на квартиры № и № по <адрес>, в том числе имеющимися в них письмами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 08.04.2013 №, №.

Сам факт включения квартир № и № по <адрес> в реестр муниципального имущества, в том числе с указанием не точной площади жилых помещений, и регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области не влияет на установленные в силу закона права органа местного самоуправления на спорное недвижимое имущество.

При этом данные технического паспорта об отнесении квартир к нежилым, при отсутствии на то надлежаще принятых документов об изменении статуса жилых помещений, не могут сами по себе свидетельствовать о переводе квартир № и № по <адрес> из жилых в нежилые.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Поскольку как было установлено в судебном заседании квартиры № и № по <адрес> принадлежат в силу закона на праве собственности муниципальному образованию г. Новосибирск, имеют статус жилых, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований членов Совета дома о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска по включению в реестр муниципального имущества г. Новосибирска квартир № и № по адресу: <адрес>; о признании нежилых помещений № и № общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>; о признании права общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного дома <адрес> на помещения № и №, расположенные в указанном доме; о признании недействительным постановления мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает, что не являются обоснованными доводы истцов о том, что постановление мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 № издано с нарушением требований ранее действовавшего положения, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 10.07.1997 №, в части того, что оно было издано на основании обращения в мэрию г. Новосибирска <данные изъяты>», поскольку в силу п. 2.1 ранее действовавшего указанного положения, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 10.07.1997 №, передача жилищного фонда, объектов, обслуживающих жилищный фонд, осуществлялась по инициативе предприятий, учреждений, организаций или мэрии.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Скляровой А.С., Филиппову В.В., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезневу С.Н., Ивановой И.Н., Давыдову Д.В., Казакову В.Г. о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска по включению в реестр муниципального имущества г. Новосибирска квартир № и № по адресу: <адрес>; о признании недействительным постановления мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от <данные изъяты>» в части передачи в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> нежилых помещений по <адрес>, предназначенных для работы с детьми, общей площадью 255,6 кв.м. и предназначенных для коммунального обслуживания населения общей площадью 101,2 кв.м.; о признании нежилых помещений № и № общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>; о признании права общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного <адрес> на помещения № и №, расположенные в указанном доме.

При этом, суд не находит оснований для применения последствий истечения сроков исковой давности при оспаривании истцами постановления мэрии г. Новосибирска от 14.01.2000 №, поскольку как указали истцы в своем исковом заявлении и это подтверждается материалами гражданского дела о существовании указанного постановления они узнали только в марте 2016 г. при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Новосибирска (настоящее исковое заявление подано в суд истцами 15.04.2016).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 постановления Пленума от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Достаточных доказательств истечения срока исковой давности стороной ответчика суду не представлено.

    Разрешая исковые требования администрации Советского района г. Новосибирска об обязании Скляровой А.С., Ревенко М.А., Селезнева С.Н., Давыдова Д.В., Ивановой И.Н., Казакова В.Г., Фидлер Л.Г., Филиппова В.В., а также Чевалкова А.Б. и Еркаевой О.Н. освободить жилые помещения № и № по <адрес> суд исходит из подтвержденного в судебном заседании права собственности на указанные спорные жилые помещения у органа местного самоуправления и отсутствия у указанных выше лиц доказательств законности занятия спорных жилых помещений.

    Так, согласно протоколу заседания Совета дома <адрес> Советом дома принято решение использовать помещения № и № по <адрес> для размещения Совета дома, проведения собраний собственников многоквартирного жилого дома, размещения информации, необходимой собственникам.

Из объяснений Скляровой А.С., данных ею в судебном заседании, а также материалов гражданского дела следует, что кроме членов Совета дома спорные жилые помещения занимают также допущенные с разрешения Совета дома арендаторы Чевалков А.Б. и Еркаева О.Н.

Указанные факты в судебном заседании никто не отрицал.

Поскольку у членов Совета дома, а также Чевалкова А.Б. и Еркаевой О.Н. отсутствуют законные основания для занятия спорных жилых помещений муниципального жилищного фонда, то требования мэрии г. Новосибирска об обязании их освободить квартиры № и № по <адрес> являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно п. 5 протокола № от 26.04.2016 очередного ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на день рассмотрения искового заявления администрации Советского района г. Новосибирска Казаков В.Г., а также Селезнев С.Н. уже не являлись членами Совета дома, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения иска органа местного самоуправления в части обязания Казакова В.Г. и Селезнева С.Н., которые ранее являлись членами Совета дома, освободить квартиры № и № по <адрес>.

Факт нахождения Скляровой А.С., Давыдова Д.В., Ивановой И.Н., Ревенко М.А., Фидлер Л.Г., Филлипова В.В. в составе Совета дома на день рассмотрения гражданского дела был подтвержден в судебном заседании как протоколом № от 26.04.2016, так и сторонами по делу.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление администрации Советского района г. Новосибирска частично и обязывает Склярову А.С., Давыдова Д.В., Иванову И.Н., Ревенко М.А., Фидлер Л.Г., Филиппова В.В., Чевалкова А.Б., Еркаеву О.Н. освободить жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Скляровой А.С., Филиппову В.В., Фидлер Л.Г., Ревенко М.А., Селезневу С.Н., Ивановой И.Н., Давыдову Д.Н., Казакову В.Г. отказать.

Исковое заявление администрации Советского района г. Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать Склярову А.С., Давыдова Д.В., Иванову И.Н., Ревенко М.А., Фидлер Л.Г., Филиппова В.В., Чевалкова А.Б., Еркаеву О.Н. освободить жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска администрации Советского района г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2016 г.