Решение по делу № 22-2972/2022 от 23.06.2022

Судья Аникина Н.С.              Дело № 22-2972/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                          14 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,

судей Заплатова Д.С., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Киселева К.О.,

осужденной Поповой Н.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Поповой Н.С., адвоката Барышевой Е.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 16 мая 2022 года, которым

Попова Наталья Сергеевна, <данные изъяты>, судимая: 1 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденная 13 апреля 2021 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 марта 2021 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 9 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2018 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Поповой Н.С. под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изъятые у Поповой Н.С. сотовый телефон «<данные изъяты>», являвшийся орудием совершения преступления и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.    

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период с 1 по 26 июля 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Попова Н.С. виновной себя признала, дала пояснения об обстоятельствах совершения преступления, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Попова Н.С. считает приговор несправедливым в связи с тем, что ей отказано в применении положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Указывает, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли четырнадцатилетнего возраста. Совершенное ею преступление не относится к той категории, к которой по закону не может быть применена отсрочка отбывания наказания.

Просит отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее детям согласно ч.1 ст.82 УК РФ, не меняя при этом срок наказания, с которым она полностью согласна.

В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В., не оспаривает квалификацию содеянного и срок назначенного наказания, при этом полагает, что судом необоснованно отказано в предоставлении Поповой Н.С. отсрочки исполнения наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.

Отмечает, что Попова Н.С. вину признала, активно способствовала установлению истины по делу, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что преступление Попова Н.С. совершила в связи с трудным материальным положением в ее семье, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, ей трудно было найти работу, от отца детей материальной помощи не было, поэтому на содержание своих детей она пыталась заработать деньги таким способом.

Указывает, что в настоящее время дети находятся под опекой отца Поповой Н.С., очень скучают по матери, им необходима ее поддержка и забота.

Полагает, что с учетом семейных обстоятельств к Поповой Н.С. возможно применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить Поповой Н.С. исполнение назначенного наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста младшим из детей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шамина Ю.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной Поповой Н.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Поповой Н.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим обстоятельством трудного материального положения Поповой Н.С. не имеется, поскольку свое материальное положение осужденная, находящаяся в молодом, трудоспособном возрасте, могла поправить путем трудоустройства, либо иным законным способом, не совершая преступлений.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в связи с этим суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который является особо опасным. В связи с этим при назначении наказания верно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие указанного отягчающего обстоятельства, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, наказание верно назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное Поповой Н.С. преступление является неоконченным, при назначении наказания обоснованно применены правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденной, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.82 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, Попова Н.С. вновь совершила аналогичное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, в настоящее время дети Поповой Н.С. находятся под опекой ее отца, с которым совместно проживают длительное время.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества, не установив при этом оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, назначенное Поповой Н.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежащим.

Отбывание наказания Поповой Н.С. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в тексте обжалуемого приговора в его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях указано, что Попова Н.С. судима приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2017 года, тогда как согласно копии соответствующего приговора, содержащейся в материалах уголовного дела, она судима приговором данного суда от 1 февраля 2018 года. В связи с этим по тексту приговора необходимо считать, что Попова Н.С. судима приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2018 года.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Поповой Н.С. назначено по правилам ст.70 УК РФ. Но в нарушение данной нормы закона, предусматривающей, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, судом применен принцип частичного сложения наказаний. Поэтому необходимо считать, что окончательное наказание Поповой Н.С. назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2018 года.

Помимо этого, обжалуемым приговором постановлено конфисковать в доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Поповой Н.С. при ее задержании 26 июля 2021 года. Но свое решение в этой части суд не мотивировал, доказательств того, что данные денежные средства добыты преступным путем в судебном заседании не исследовалось и в материалах уголовного дела не содержится. Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная, эти деньги ей передал ее отец. За осуществление своей преступной деятельности деньги она не успела получить.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание об обращении в собственность государства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, их необходимо передать по принадлежности Поповой Н.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 16 мая 2022 года в отношении Поповой Натальи Сергеевны изменить:

по тексту приговора считать, что Попова Н.С. судима приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2018 года;

считать, что окончательное наказание Поповой Н.С. назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2018 года;

исключить указание об обращении в собственность государства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, передать их по принадлежности Поповой Н.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         С.А. Друзь

Судьи     Д.С. Заплатов

И.Н. Кирьянова