Решение по делу № 2-3201/2023 от 26.01.2023

КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2023 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Мытищинского городского суда по делу № за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, 200м восточнее д. Свиноедово. Указанным решением с ФИО2 взыскана сумма долга и признано право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о регистрации за ним указанного земельного участка, который был получен им по акту приема-передачи в 2017 году и с этого времени находится в его пользовании. Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок истец не смог ввиду наложения ареста для обеспечения приговора в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, о чем истцу не было известно длительное время.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и содержащемуся в материалах исполнительного производства, судебная повестка не была получена ответчиком и возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика, от которого ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения не явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, 200м восточнее д. Свиноедово.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 с иными лицами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ6 года вступили в преступный сговор, направленный на организацию и осуществление противоправной деятельности по размещению строительных отходов на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г.о. Мытищи, с целью извлечения дохода в особо крупном размере. У ФИО2 в собственности было обнаружено недвижимое имущество, в том числе и спорный земельный участок. В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, для возмещения причиненного имущественного вреда, возможной конфискации имущества, в том числе полученного в результате преступной деятельности, следователь ФИО4 обратился в Тверской суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 спорный земельный участок. Данное ходатайство судом было удовлетворено, о чем свидетельствует вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ7 года.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение (договор) об отступном, по условиям которого ответчик передал истцу в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером №, расположенный местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. 9, в счет погашения части задолженности и процентов на сумму 5000 000 рублей. Предмет отступного получен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанный объект не зарегистрирован.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права на земельный участок, взыскании оставшейся части долга и процентов за пользование суммой займа удовлетворен.

Указанным решением постановлено:

Осуществить государственную регистрацию перехода права от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 5060+/-29 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Пироговский, 200 м. восточнее д.Свиноедово, 9, на основании соглашения об отступном, заключённого 22.11.2017г. между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся часть основного долга по договору займа от 01.12.2016г. в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.11.2017г. по 01.03.2018г. в размере с 271 232,87 рублей, гос.пошлину в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении вышеуказанного земельного участка, обременения, наложенные Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются.

Истец просит освободить земельный участок от ареста.

Вместе с тем, из поступившего ответа на запрос следует, что в производстве 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 и других в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2: земельный участок площадью 5060 кв. м, к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. По уголовному делу проводится расследование, выполняются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его окончание. В настоящее время основания наложения ареста не отпали.

    Таким образом, принимая во внимание, что арест на земельный участок был наложен в рамках уголовного дела с целью обеспечения исполнения приговора, учитывая что соглашение об отступном заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день наложения судом ареста на земельный участок, что свидетельствует о попытке ФИО2 скрыть имущество от возможной конфискации, учитывая также, что в настоящее время судьба земельного участка в рамках уголовного дела не разрешена, суд не находит законных основания для освобождения указанного имущества от ареста.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: