Решение от 21.12.2022 по делу № 33-8458/2022 от 29.11.2022

Дело № 33-8458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Пестовой Н. В., Сенченко П. В.,

с участием прокурора    Доськовой Т. Ю.,

при секретаре    Шитовой И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-3643/2022 по иску Мурзина А.Ю. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Мурзина А. Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Мурзина А. Ю., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Кизей А. А., заключение прокурора Доськовой Т. Ю., судебная коллегия

установила:

Мурзин А. Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано, что с июня 2013 года истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности составителя поездов железнодорожной станции Дземги.

Приказом работодателя от 12 мая 2022 года Мурзин А. Ю. уволен 13 мая 2022 года по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником требований охраны труда).

Основанием к увольнению работодатель указал на совершение истцом нарушений требований охраны труда, имевших место 17 марта 2022 года, выразившихся в том, что на пути необщего пользования Мурзин А. Ю. в процессе маневровой работы допустил сход с подножки железнодорожного подвижного состава до полной его остановки, а также при разъединении соединительных рукавов тормозной магистрали истец не произвел предупреждение машиниста о заходе в пространство между вагоном и локомотивом.

Истец считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, так как не совершал дисциплинарного проступка, служебное расследование работодателем проведено без извещения истца, доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Мурзиным А. Ю. дисциплинарного проступка, работодателем не представлены.

На основании изложенного, Мурзин А. Ю. просил суд признать незаконным приказ работодателя от 12 мая 2022 года № 235-Л об увольнении, восстановить его на работе в прежней занимаемой должности составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Дземги (внеклассной).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Мурзин А. Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка; полагает, что состав нарушения дисциплины отсутствует, так как с требованиями безопасности истца не знакомили; строгость наказания не соответствует тяжести проступка; срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Мурзин А. Ю. с 23 июня 2016 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», с 19 декабря 2016 года он занимал должность составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Дземги Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора № 863 от 23 июня 2016 года на истца возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать технологическую дисциплину и стандарты ОАО «РЖД» в области безопасности движения, исполнять нормативные документы и иные правовые акты ОАО «РЖД», Федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения (л. д. 22 - 25 том 1).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае неисполнения требований нормативных документов и иных правовых актов ОАО «РЖД», Федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с должностной инструкцией составитель поездов: обязан соблюдать правила техники безопасности и пожаробезопасности (пункт 2.23); выполнять требования по охране труда (пункт 2.25); работник несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и охраны труда согласно Трудовому кодексу Российской федерации (пункт 4.5) (л. д. 11 - 14 том 2).

С должностной инструкцией истец ознакомлен 14 января 2022 года (л. д. 14 оборот, том 2).

Инструкцией по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции Дземги ИОТ-ДЦС-4-123-2021, утвержденной 30 марта 2021 года (л. д. 20 - 40 том 2) установлено, что при нахождении на железнодорожных путях составитель поездов обязан проходить по специально установленным маршрутам служебного и технологического проходов; обходить группы вагонов или локомотивы, стоящие на железнодорожном пути, следует на расстоянии не менее 5 метров от автосцепки крайнего вагона или локомотива (пункт 1.15); при нахождении на железнодорожных путях составителю поездов запрещается подниматься на подножки вагонов (переходные площадки), площадки локомотивов или другого подвижного состава и сходить с них во время движения, заходить в межвагонное пространство без убеждения в полной остановке состава и предупреждения машиниста локомотива; переходить (перебегать) железнодорожные пути перед движущимся железнодорожным подвижным составом (пункт 1.16).

В пункте 1.27 Инструкции по охране труда указано, что знание и выполнение требований правил и инструкций по охране труда являются должностной обязанностью составителя поездов. За невыполнение требований правил охраны труда, пожарной, электрической безопасности, производственной санитарии и настоящей инструкции составитель поездов несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С инструкцией по охране труда Мурзин А. Ю. ознакомлен под роспись 16 апреля 2021 года, а также 22 февраля 2022 года (л. д. 52, 53 том 2).

Согласно перечню, утвержденному начальником Дальневосточной дирекции управления движением 11 мая 2019 года (л. д. 17 том 2), к грубым нарушениям требований охраны труда, за которые применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения, относятся: переход через железнодорожные пути перед движущимся железнодорожным подвижным составом или сразу за прошедшим составом, не убедившись, что по соседнему железнодорожному пути не движется железнодорожный подвижный состав; проезд на подножке вагона в негабаритном месте; заход в межвагонное пространство (руководителям маневровой работы – без предупреждения машиниста локомотив).

С указанным перечнем Мурзин А. Ю. ознакомлен в июле 2019 года (л. д. 18 том 2).

Приказом № 235-Л от 12 мая 2022 года Мурзин А. Ю. уволен 13 мая 2022 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, создавшее реальную угрозу наступления за собой тяжких последствий (подпункт «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л. д. 82 том 1).

Основанием к увольнению указаны: акт расследования комиссии по охране труда от 4 мая 2022 года, протокол совещания от 5 мая 2022 года, объяснения Мурзина А. Ю. от 11 мая 2022 года.

Актом расследования нарушения требований охраны труда от 4 мая 2022 года, протоколом совещания подтвержден факт того, что 17 марта 2022 года Мурзин А. Ю., работая в дневную смену, при выполнении маневровой работы на территории ТОП АО «РН-Транс» при проследовании негабаритных ворот на пути № 2 сошел с подножки крайнего вагона до полной остановки состава; двигался не по установленному маршруту служебного и технологического прохода; обходил группу вагонов на пути № 2 менее чем за 5 метров; при разъединении соединительных рукавов тормозной магистрали допустил заход в пространство между вагонами без предупреждения (л. д. 65 - 71 том 2).

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 21, 22, 56, 81, 189, 192, 193, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», локальными нормативными актами работодателя, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению, ответчиком полностью доказаны.

Судебная коллегия считает выводы районного суда правильными.

Согласно пункту 1 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 января 2022 года № 20, а также пункту 3 Правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 18, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В подтверждение совершения Мурзиным А. Ю. грубого нарушения требований охраны труда работодателем представлены доказательства (запись регистратора служебных переговоров (л. д. 143 том 2), акт прослушивания записей регистратора служебных переговоров, акт проверки регламента служебных переговоров (л. д. 55 - 59 том 2), пояснения ревизора движения отдела безопасности движения и охраны труда к акту проверки регламента служебных переговоров (л. д. 87 том 2).

К материалам дела в качестве доказательств приобщена фотография, свидетельствующая о тяжких последствиях нарушения техники безопасности работниками на железнодорожных путях (л. д. 142 том 2).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что 17 марта 2022 года во время работы Мурзин А. Ю., не дождавшись полной остановки состава, сошел с подножки крайнего вагона и при разъединении соединительных рукавов тормозной магистрали допустил заход в пространство между вагонами без предупреждения машиниста, кроме того, двигался не по установленному маршруту служебного и технологического прохода, а также обходил группу вагонов на пути менее чем за 5 метров, что создало реальную угрозу наступления тяжких последствий для самого истца. Указанные действия правильно квалифицированы работодателем и судом как грубое нарушение Мурзиным А. Ю. требований охраны труда.

При оценке степени строгости примененного взыскания судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что в период своей работы у ответчика истец неоднократно пренебрегал техникой безопасности. Так, в письме директора территориального обособленного подразделения АО «РН-Транс» в городе Комсомольске-на-Амуре, направленном 6 апреля 2022 года начальнику железнодорожной станции Дземги филиала ОАО «РЖД» указано, что 1 марта 2022 года при выполнении должностных обязанностей Мурзин А. Ю. допустил нарушение уборки тормозного башмака до прицепки с локомотивом (л. д. 54 том 2). В акте служебного расследования от 11 апреля 2022 года отражено, что 5 марта 2022 года в дневную смену при проведении маневровой работе Мурзин А. Ю. произвел уборку закрепления (тормозной башмак) из-под подвижного состава до объединения состава с локомотивом, чем нарушил раздел 4 пункта 4.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (л. д. 60 том 2), с содержанием которой истец был ознакомлен в октябре 2021 года (л. д. 108 том 2).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не ознакомлен с требованиями безопасности, опровергается материалами дела.

Согласно журналу регистрации перед началом смены 17 марта 2022 года Мурзин А. Ю. прошел инструктаж по охране труда на рабочем месте (л. д. 80, 81 том 2).

Довод апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что дисциплинарный проступок истцом совершен 17 марта 2022 года.

О совершенном проступке работодателю стало известно 6 апреля 2022 года (л. д. 54 том 2).

В период с 18 марта по 4 мая 2022 года Мурзин А. Ю. находился на больничном (л. д. 202 - 205 том 1).

5 мая 2022 года (в пятницу) истец уведомлен о необходимости дать письменные объяснения по факту нарушения требований охраны труда 17 марта 2022 года (л. д. 72 том 2).

Свои объяснения Мурзин А. Ю. представил 11 мая 2022 года (л. д. 73 том 2).

С актом расследования комиссии по охране труда от 4 мая 2022 года, а также протоколом совещания от 5 мая 2022 года Мурзин А. Ю. ознакомлен под роспись 5 мая 2022 года (л. д. 68, 71 том 2).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения вынесен работодателем 12 мая 2022 года (л. д. 82 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание период болезни истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный трудовым законодательством срок привлечения истца к дисциплинарному наказанию ответчиком не пропущен.

Порядок привлечения Мурзина А. Ю. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводо░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░    

░░░░ № 33-8458/2022

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░    ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3643/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3643/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░