Решение по делу № 2-5557/2023 от 19.05.2023

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5557/2023 10 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-004409-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Целевые финансы» к Новаку Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Целевые финансы» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новаку Г.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 993686 от 19.01.2019 в размере 128 104,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 762 рублей. Истец ссылается в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что 19.01.2019 между ООО МФК Кредит 911 и Новак Георгием Николаевичем был заключен договор потребительского займа № 993686, в рамках которого ответчику в кредит предоставлены заемные денежные средства в размере 65 000 рублей сроком на 16 недель под 317,545 % годовых. Денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем перечисления на личную карту заемщика, что подтверждается квитанцией ООО НКО «Монета». Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, нарушал предусмотренные договором условия по возврату кредита, задолженность ответчиком погашена не была. 01.12.2019 между ООО МФК Кредит 911 и ООО «Целевые финансы» был заключен договор № 01-12-19-Ц уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору, заключенному с Новаком Г.Н.

Представитель истца ООО «Целевые финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Новак Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.01.2019 между ООО МФК Кредит 911 и Новак Георгием Николаевичем был заключен договор потребительского займа № 993686, в рамках которого ответчику в кредит предоставлены заемные денежные средства в размере 65 000 рублей сроком на 16 недель под 317,545 % годовых.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа между сторонами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

ООО МФК Кредит 911 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив в безналичном порядке ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено, тогда как ответчиком условия договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.12.2019 между ООО МФК Кредит 911 и ООО «Целевые финансы» был заключен договор № 01-12-19-Ц уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору, заключенному с Новаком Г.Н.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № 91 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2022 судебный приказ от 11.11.2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа за период с 16.03.2019 по 01.12.2019, согласно представленному истцом расчету, составляет 128 104,91 рублей, из которых 39 167,43 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 88 937,48 рублей – сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 993686 от 19.01.2019 в размере 128 104,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 762 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Целевые финансы» (ИНН 9731021073) удовлетворить.

Взыскать с Новака Георгия Николаевича (ИНН <№>) в пользу ООО «Целевые финансы» (ИНН 9731021073) задолженность по договору потребительского займа № 993686 от 19.01.2019 в размере 128 104,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.