Решение по делу № 2а-3060/2016 от 29.02.2016

Дело №а-3060/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                 <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братья» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Брашкину Л.В. об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Братья» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Брашкину Л.В. об оспаривании действий.

Административные требования мотивированы тем, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 12.02.2013i. по делу № принятому в составе председательствующего судьи Е.Е. Капориной по кредитному договору №-КТ-12/004/2008 от 15.10.2008г.. по договору залога №-КТГ-12 004/2008 от 15.10.2008г. с Акопова Д.М. и по договору поручительства JVL» 78-КПТ-12 004/2008 от 15.10.2008г. с ООО «ЭКОСИСТЕМ» взысканы солидарно сумма долга в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12% годовых по состоянию на 01.07.2012г. в размере <данные изъяты> Взысканы солидарно пени в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на предмет залога - пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, находившийся у Акопова Д.М.. установлена начальная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> Выданы исполнительные листы серии ВС № и серии ВС№.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 19.03.2014г. проводимых па электронной торговой площадке «Центра Реализации» ООО «БРАТЬЯ» было признано победителем по продаже права требования к Акопову Д.М. на сумму основного долга <данные изъяты>

ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию -вкладов» Михана В. В.ча. действующей на основании решения Арбитражного ода <адрес> от 21.04.2009г. по делу А53-4642/09 и доверенности от 13.06.2013г. № на основании договора уступки прав требования № от датаг. уступило своё право требования денежных средств с Акопова Д.М. к ООО «БРАТЬЯ».

15.04.2014г. по платежному поручению № ООО «БРАТЬЯ» полностью произвело оплату по договору уступки прав требований № от датаг.

датаг. был подписан акт приёма-передачи к договору уступки прав требований № от датаг.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 17.07.2014г. была произведена замена взыскателя с ОАО АБ «Южно торговый банк» на ООО «БРАТЬЯ». Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством (нормами ГПК РФ) не обжаловалось, вступило в законную силу.

25.05.2015г. за исх. № ООО «БРАТЬЯ» направило в адрес Ленинского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ВС № от 12.02.2013г. в отношении Акопова Д. М. (дата года рождения). Согласно уведомления о вручении заявление Ленинским РОСП <адрес> было получено 22.06.2015г. Ответа на своё заявление ООО «БРАТЬЯ» не получило.

12.10.20151. заисх. № ООО «БРАТЬЯ» обратилось в соответствии со ст. 123 ФЗ -229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» к начальнику Ленинскою POCI1 <адрес> с жалобой в порядке подчинённости. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России данная жалоба Ленинским РОСП <адрес> была получена 21.10.2015г.

Письменной информации о рассмотрении жалобы Ленинского РОСП <адрес> в адрес ООО «БРАТЬЯ» до настоящего времени так и не поступало.

Жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подастся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий. ООО «БРАТЬЯ» до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства не получило, таким образом процессуальный срок предусмотренный ст. 122 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» на подачу жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ.

До настоящею времени постановление о возбуждении исполнительного производства или о его отказе ООО «БРАТЬЯ» в нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ так и не получило.

С официального сайта ФССП России ООО «БРАТЬЯ» стало известно, что исполнительное производство 28355/15/26041-ИП в отношении Акопова Д. Михаиловича (дата года рождения) было возбуждено дата, а окончено 31.08.2015г. на основании ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

П.2 см. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.1 п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается при возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня. следующего заднем его вынесения, направляются; взыскателю и должнику ; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ре­бенка.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о воз­вращении взыскателю исполнительного документа.

В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата № - ФЗ судебный пристав-исполнитель Ленинскою РОСП <адрес> Брашкин Л.В. не направил в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановлении об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении должника Акопова Д. М..

Пунктом 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, па которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как па основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод.

В соответствии с п.п.7 п.1 статьи 333.36 НК РФ при подаче заявления в суд общей юрисдикции жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, нарушивших права и свободы граждан или организаций заявитель от уплаты государственной пошлины освобождается.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать бездействие со стороны судебного пристава-исполнители Ленинского РОСП г Ставрополя Брашкина Л.В., выразившееся в не направлении в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Акопова Д. М. (дата рождении) на основании исполнительного листа серии ВС № от 12.02.2013г.; признать незаконными действии со стороны судебного пристава-исполнители Ленинского РОС"П <адрес> Брашкина Л.В., выразившееся в не направлении в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в отношении должника Акопова Д. М. (дата года рождения); обязать судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. устранить допущенные нарушения закона;

В судебное заседание административный истец общество с ограниченной ответственностью «Братья», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя общества. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Брашкин Л.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от дата "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной административного ответчика, что дата за исх. № ООО «БРАТЬЯ» направило в адрес Ленинского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ВС № от дата в отношении Акопова Д. М. (дата года рождения). Согласно уведомления о вручении заявление Ленинским РОСП <адрес> было получено дата.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований вышеприведенных норм права, а именно: возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в данном случае таковых в материалах дела не имеется.

Данные факты позволяют суду прийти к выводу о том, что требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не выполнены.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство 28355/15/26041-ИП в отношении Акопова Д. Михаиловича (дата года рождения) было возбуждено дата, а окончено дата на основании ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

При разрешении данного административного дела не нашел своего подтверждения тот факт, что судебным приставом – исполнителем выполнены требования закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и направлении в адрес взыскателя исполнительного документа. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не представлены.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Братья» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Брашкину Л.В. об оспаривании действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Братья» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Брашкину Л.В. об оспаривании действий, удовлетворить.

Признать бездействие со стороны судебного пристава-исполнители Ленинского РОСП г Ставрополя Брашкина Л.В., выразившееся в не направлении в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Акопова Д. М. (дата рождении) на основании исполнительного листа серии ВС № от дата.

Признать незаконными действии со стороны судебного пристава-исполнители Ленинского РОС"П <адрес> Брашкина Л.В., выразившееся в не направлении в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в отношении должника Акопова Д. М. (дата года рождения).

Обязать судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. устранить допущенные нарушения закона.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Долгополова Н.В.