Решение по делу № 2-3168/2022 от 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                                    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца Бережной С.А. адвоката Карасева О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова А.А., Бережного В.А. Бережного И.А. , Бережной С.А. к Лысенко О.П. , Мироновой И.Н. о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Захаров А.А., Бережной В.А., Бережной И.А., Бережная С.А. обратились в суд с иском к Лысенко О.П., Мироновой И.Н. о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им (Захарову А.А., Бережному В.А., Бережному И.А. и Бережной С.А.), на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование здание, площадь <данные изъяты>., количество этажей: № а также подземных: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость дома 1.232.516 рублей 84 копейки. Также собственниками дома являются Лысенко О.П. и Миронова И.Н.

1/8 доля в праве на жилой дом принадлежит Захарову А.А., 1/24 доля принадлежит Бережному В.А., 1/24 доля принадлежит Бережному И.А., 1/24 доля принадлежит Бережной С.А.,

Земельный участок под вышеуказанным домом на кадастровом учете не стоит, в собственность истцов не оформлен.

Других собственников жилого дома не имеется. Истцы в настоящее время являются единственными участниками долевой собственности на жилой дом, не выделившими в натуре принадлежащую им долю.

Все собственники имеют отдельные входы в свои жилые помещения, которые представляют собой блоки жилого дома блокированной застройки. Спора относительно сложившегося порядка пользования помещениями между нами не возникало.

В соответствии со сложившимся между истцами, Лысенко О.П. и Мироновой И.Н. порядком пользования жилым домом и на основании решений Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы совместно пользуются частью жилого дома, являющейся блоком жилого дома блокированной застройки, которая по площади соответствовала принадлежащей им до выдела в натуре долей Лысенко О.П. и Сидоровой Г.М. идеальной доле во всем жилом доме, согласно правоустанавливающим документам. В том числе истцы пользуются в лит. «А»: жилой комнатой площадью <данные изъяты> в лит. «а1»: кухней площадью <данные изъяты> а также жилыми постройками: лит. «а3» - пристройкой площадью <данные изъяты>.; лит. «а5» - открытым крыльцом площадью <данные изъяты>

Исходя из правоустанавливающих документов, размер принадлежащей истцам в совокупности доли в праве на весь жилой дом площадью <данные изъяты> составляет ? долю. Вместе с тем, технические параметры фактически находящегося в совместной собственности истцов жилого дома и размер их долей в праве общей собственности на жилой дом значительно изменились при прекращении права долевой собственности на жилой дом у Лысенко О.П. и Сидоровой Г.М. и выдела в натуре ими частей жилого дома.

Согласно заключению №, выполненному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по конструктивной схеме, жилой дом разделен на 3 обособленных помещения (стенами без проемов) - блоки жилого дома, каждый из которых: располагается на 1 этаже; имеет отдельный выход на территорию прилегающего земельного участка. Указанные блоки жилого дома занимают соответственно Лысенко О.П., Сидорова Г.М. (новый собственник - Миронова И.Н.), чьи права собственности на соответствующие части жилого дома зарегистрированы в установленном порядке, и истцы. Конфигурация помещений, а также состояние строительных конструкций жилого дома соответствует сведениям технической инвентаризации (технический паспорт на жилой дом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Реконструкция, отметка о которой имеется в техническом паспорте, сохранена в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве <данные изъяты> собственник Захарова Н.И. в жилом доме по адресу: РФ, <адрес> является блоком жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты>

Согласно решениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически был произведен раздел жилого дома на три блока: один из которых перешел в собственность Лысенко О.П., второй - в собственность Сидоровой Г.М. (нынешний собственник - Миронова И.Н.), а третий остался в фактическом пользовании истцов.

Вышеуказанными решениями суда не был определен состав имущества, который остался в собственности истцов после выдела в натуре долей в общем имуществе Лысенко О.П. и Сидоровой Г.М. В государственном реестре недвижимости вследствие этого указана недостоверная информация о их правах и размере причитающихся им долей в общем имуществе. Также истцы лишены возможности совершать сделки с принадлежащими им долями в жилом доме, нотариусы отказываются удостоверять такие сделки, поскольку в реестре недвижимости имеется информация о зарегистрированных правах только на ? долю в праве на жилой дом, которая принадлежит в совокупности истцам.

ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по поручению истцов была проведена техническая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составлен технический паспорт на домовладение.

В соответствии с новым техническим паспортом в площадь блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который истцы просят признать за собой, вошло помещение лит. «а3» - пристройка площадью <данные изъяты> вследствие чего площадь блока жилого дома изменилась, и вместо <данные изъяты>.м составила <данные изъяты> в том числе: в лит. «А» - жилая комната № площадью <данные изъяты> в лит. «а» - кухня № площадью <данные изъяты>.м, в лит. «а3» - пристройка площадью <данные изъяты> открытое крыльцо - лит. «а5».

Согласно уточнённому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного с учетом технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 245, 252 ГК РФ, истцы просят:

- признать право общей долевой собственности Захарова А.А. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> определить долю Захарова А.А. в общем имуществе равной ? доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности Бережного В.А. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> определить долю Бережного В.А. в общем имуществе равной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности Бережного И.А. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.; определить долю Бережного И.А. в общем имуществе равной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности Бережной С.А. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> определить долю Бережной С.А. в общем имуществе равной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы Захаров А.А., Бережной В.А., Бережной И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Истец Бережная С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить; уполномочила представлять свои интересы в суде адвоката Карасева О.Н.

Представитель истца Бережной С.А. адвокат Карасев О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлветорить в полном объеме.

Ответчики Лысенко О.П., Миронова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума № 25).

Таким образом, ответчики Лысенко О.П. и Миронова И.Н. являются лицами надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Бережной С.А. адвоката Карасева О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захарову А.А., Бережному В.А., Бережному И.А. и Бережной С.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование здание, площадь <данные изъяты> количество этажей: <данные изъяты> а также подземных: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость дома 1.232.516 рублей 84 копейки.

1/8 доля в праве на жилой дом принадлежит Захарову А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Данная доля в праве на жилой дом получена Захаровым А.А. по наследству после смерти ФИО2, который в свою очередь унаследовал данную долю после смерти ФИО1, являвшейся собственницей ? доли в праве на жилой дом.

1/24 доля принадлежит Бережному В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Данная доля в праве на жилой дом получена Бережным В.А. по наследству после смерти ФИО3, который в свою очередь унаследовал 1/8 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО4, которая в свою очередь унаследовала долю после смерти ФИО1, являвшейся собственницей ? доли в праве на жилой дом.

1/24 доля принадлежит Бережному И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Данная доля в праве на жилой дом получена Бережным И.А. по наследству после смерти ФИО3, который в свою очередь унаследовал 1/8 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО4, которая в свою очередь унаследовала долю после смерти ФИО1, являвшейся собственницей доли в праве на жилой дом.

1/24 доля принадлежит Бережной С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Данная доля в праве на жилой дом получена Бережной С.А. по наследству после смерти ФИО3, который в свою очередь унаследовал 1/8 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО4, которая в свою очередь унаследовала долю после смерти ФИО1, являвшейся собственницей ? доли в праве на жилой дом.

ФИО1 до момента смерти владела ? долей в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под вышеуказанным домом на кадастровом учете не стоит, в собственность истцов не оформлен.

Также собственниками дома являются Лысенко О.П. и Миронова И.Н.

Лысенко О.П. в соответствии с заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранила на месте домовладение в реконструированном виде по адресу: <адрес>, признала право собственности на самовольно переоборудованный лит. «А3» - жилую пристройку, площадью 7,6 кв.м., входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>, а также выделила в натуре принадлежащую ей часть жилого дома в реконструированном виде, состоящую из следующих помещений: в жилой пристройке лит. «А1» - жилая комната площадью <данные изъяты> в жилой пристройке лит. «а» - жилая комната площадью <данные изъяты>., в жилой пристройке лит. «А2» - кухня площадью <данные изъяты> в жилой пристройке лит. «A3» - коридор площадью <данные изъяты>., санузел площадью <данные изъяты>

Также указанным решением суда было прекращено право общей долевой собственности Лысенко О.П. с другими участниками долевой собственности на жилой дом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда Лысенко О.П. зарегистрировала свое право собственности на выделенное в натуре жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Миронова И.Н. владеет жилым помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное жилое помещение было образовано на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования предыдущего собственника – ФИО, которой выделены в натуре в собственность ? доли домовладения по адресу: <адрес>, и закреплена за ней по праву собственности часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в лит. «А» - жилая комната площадью <данные изъяты> в лит. «а1» - кухня площадью <данные изъяты> лит. «а4» - веранда площадью <данные изъяты>

Также указанным решением суда было прекращено право общей долевой собственности ФИО с другими участниками долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Других собственников жилого дома не имеется. Таким образом, истцы в настоящее время являются единственными участниками долевой собственности на жилой дом, не выделившими в натуре принадлежащую им долю.

Все собственники имеют отдельные входы в свои жилые помещения, которые представляют собой блоки жилого дома блокированной застройки. Спора относительно сложившегося порядка пользования помещениями между нами не возникало.

В соответствии со сложившимся между истцами, Лысенко О.П. и Мироновой И.Н. порядком пользования жилым домом и на основании решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы совместно пользуются частью жилого дома, являющейся блоком жилого дома блокированной застройки, которая по площади соответствовала принадлежащей им до выдела в натуре долей Лысенко О.П. и Сидоровой Г.М. идеальной доле во всем жилом доме, согласно правоустанавливающим документам. В том числе истцы пользуются в лит. «А» - жилой комнатой площадью <данные изъяты> в лит. «а1» - кухней площадью <данные изъяты> а также жилыми постройками: лит. «а3» - пристройкой площадью <данные изъяты> лит. «а5» - открытым крыльцом площадью <данные изъяты>

Исходя из правоустанавливающих документов, размер принадлежащей истцам в совокупности доли в праве на весь жилой дом площадью <данные изъяты> составляет ? долю. Вместе с тем, технические параметры фактически находящегося в совместной собственности истцов жилого дома и размер их долей в праве общей собственности на жилой дом значительно изменились при прекращении права долевой собственности на жилой дом у Лысенко О.П. и Сидоровой Г.М. и выдела в натуре ими частей жилого дома.

Согласно заключению №, выполненному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по конструктивной схеме, жилой дом разделен на 3 обособленных помещения (стенами без проемов) - блоки жилого дома, каждый из которых:

- располагается на 1 этаже;

- имеет отдельный выход на территорию прилегающего земельного участка». Указанные блоки жилого дома занимают соответственно Лысенко О.П., ФИО (новый собственник - Миронова И.Н.), чьи права собственности на соответствующие части жилого дома зарегистрированы в установленном порядке и истцы.

Конфигурация помещений, а также состояние строительных конструкций жилого дома соответствует сведениям технической инвентаризации (Технический паспорт на жилой дом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Реконструкция, отметка о которой имеется в техническом паспорте, сохранена в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве ? собственник ФИО1 в жилом доме по адресу: РФ, <адрес> является блоком жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты>

Согласно решениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически был произведен раздел жилого дома на три блока. Один из которых перешел в собственность Лысенко О.П., второй в собственность ФИО (нынешний собственник – Миронова И.Н.), а третий остался в фактическом пользовании истцов.

Вышеуказанными решениями суда не был определен состав имущества, который остался в их собственности в после выдела в натуре долей в общем имуществе Лысенко О.П. и ФИО В государственном реестре недвижимости вследствие этого указана недостоверная информация о их правах и размере причитающихся им долей в общем имуществе. Также истцы лишены возможности совершать сделки с принадлежащими им долями в жилом доме, нотариусы отказываются удостоверять такие сделки, поскольку в реестре недвижимости имеется информация о зарегистрированных правах только на ? долю в праве на жилой дом, которая принадлежит в совокупности истцам.

ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и составлен технический паспорт на домовладение.

В соответствии с новым техническим паспортом в площадь блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который истцы просят признать за собой, вошло помещение лит. «а3» - пристройка площадью <данные изъяты>.м вследствие чего площадь блока жилого дома изменилась и вместо <данные изъяты> составила <данные изъяты> в том числе: в лит. «А» - жилая комната № площадью <данные изъяты>., в лит. «а2» - кухня № площадью <данные изъяты>, в лит. «а3» - пристройка площадью <данные изъяты>, открытое крыльцо - лит. «а5».

Согласно уточнённому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного с учетом технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истребуемые истцами помещения являются блоком жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования.

Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования (в обследованном доме отсутствуют). Конфигурация помещений, а также состояние строительных конструкций жилого дома полностью соответствует сведениям технической инвентаризации (технический паспорт на жилой дом инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведен выдел в натуре части жилого дома (блока), собственником которой является Лысенко О.П. (бывшая ? доля в праве). В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведен выдел в натуре части жилого дома (блока), собственником которой является ФИО (бывшая ? доля в праве).

Доля в праве ? в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, является блоком жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> В состав блока входят следующие помещения: в лит. «А» - жилая комната № площадью <данные изъяты> в лит. «а1» - кухня № площадью <данные изъяты> в лит. «а3» - пристройка площадью <данные изъяты>., лит. «а5».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, соответствие принадлежащей истцам жилого помещения блоку жилого дома блокированной застройки подтверждается и техническим паспортом, выполненным инженером ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 тюля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил № 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Истцами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещение (часть дома), занимаемое истцами, может быть квалифицировано как блок жилого дома блокированной застройки.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск Захарова А.А., Бережного В.А., Бережного И.А., Бережной С.А. о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, а также прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК суд

решил:

исковые требования Захарова А.А., Бережного В.А., Бережного И.А. , Бережной С.А. к Лысенко О.П. , Мироновой И.Н. о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Захарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Определить долю Захарова А.А. в общем имуществе равной ? доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Бережного В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Определить долю Бережного В.А. в общем имуществе равной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Бережного И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Определить долю Бережного И.А. в общем имуществе равной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Бережной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты> на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Определить долю Бережной С.А. в общем имуществе равной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Захарова А.А., Бережного В.А., Бережного И.А. , Бережной С.А. на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         Ю.В. Власова