Решение по делу № 33-11633/2022 от 01.07.2022

УИД:66RS0004-01-2021-012941-40 дело №33-11633/2022(2-1173/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Страшковой В.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Подкорытова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителя, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Регион Туризм» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2022

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Косицына И.В. (по доверенности от 26.08.2021), судебная коллегия

установила:

истец Подкорытов С.А. обратился с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Санвэй» о защите прав потребителя, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.11.2019 между ООО «Альянс-Строй» (турагент) и Подкорытовым С.А. (заказчик) заключен договор поручения по подбору и реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел туристский продукт в Турецкую Республику с 18.07.2020 по 27.07.2020, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», истцом внесена оплата за тур в сумме 98 700 руб. Бронирование турагентом ООО «Альянс-Строй» осуществлено через агента туроператора ООО «Санвэй».

Заявка на бронирование туроператором была получена, подтверждена, ей был присвоен <№> (в системе бронирования ООО «Санвэй» (на сайте www.tour- box.ru).

По данной заявке туроператором впоследствии было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Таким образом, туроператор сформировал турпродукт, приступил к его реализации.

Согласно дополнительному соглашению к договору поручения на реализацию туристского продукта <№> от 30.11.2019 сроки поездки перенесены на период с 17.07.2021 по 26.07.2021.

27.08.2020 ООО «Санвэй» объявило о прекращении деятельности, и при обращении в ООО «Регион Туризм» выяснилось, что по заявке <№> в адрес туроператора поступила лишь частичная оплата в размере 30 180 руб.

Услуга истцу не оказана.

Истцом 21.07.2021 в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена туроператором 27.07.2021, но оставлена без удовлетворения.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика внесенную стоимость турпродукта в размере 98700 руб., неустойку в размере 98700 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., стоимость нотариальных услуг 2200 руб.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений, не оспаривая факт бронирования в рамках заключенного между истцом и турагентом ООО «Альянс-Строй» договора <№> от 30.11.2019 и дополнительного соглашения к договору от 31.07.2020 (л.д. 13-18) туристских услуг для истца через турагента ООО «Санвэй» с номером заявки 7085521 сроком исполнения 17.07.2021-26.07.2021, указал, что оплата агентом ООО «Санвэй» в ООО «Регион Туризм» произведена не в полном объеме, а лишь в сумме 30180 руб., в данном случае ответственность должен нести турагент, вина туроператора в непредоставлении услуги истцу отсутствует. Указал на отсутствие договора между ООО «Альянс-Строй» и ООО «Регион Туризм», а также на то, что ООО «Санвэй» не было представлено право на привлечение субагентов, полагает, что ООО «Регион Тризм не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, готово оказать услугу в пределах полученной суммы. Указывает на отсутствие возможности возврата суммы ввиду отсутствия реквизитов туриста. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, при удовлетворении требований просил о снижении неустойки и штрафа, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствие виновных действий туроператора в неоказании услуги истцу (л.д.48-52).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2022 с ООО «Регион Туризм» в пользу Подкорытова С.А. взысканы денежные средства в размере 98700 руб., неустойка 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С ООО «Санвэй» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ООО «Регион Туризм - 3 374 руб., с ООО «Санвэй» - 300 руб.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик ООО «Регион Туризм». В обоснование доводов жалобы указывает поскольку оплата тура для истца агентом туроператора - ООО «Санвэй» внесена частично в сумме 30180 руб., ответственность должна быть возложена на агента. Неисполнение договора вызвано действиями ООО «Санвэй», ООО «Альянс-Строй», отсутствуют основания для взыскания с туроператора неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит решение отменить в иске отказать. (л.д.83-85, 97-100).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Косицын И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «Регион Туризм», временный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С., представитель третьего лица ООО «Альянс-Строй», как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанцией извещены 12.07.2022 путем направления извещений почтой, телефонограммой, путем направления извещений на адреса электронной почты, Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020.

Поскольку спорный договор заключен в период по 31.03.2020, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2019 между ООО «Альянс-Строй» (турагент) и Подкорытовым С.А. (заказчик) заключен договор поручения по подбору и реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел туристский продукт в Турецкую Республику с 18.07.2020 по 27.07.2020, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм».

Истцом внесена оплата за тур в сумме 98 700 руб. Бронирование турагентом ООО «Альянс-Строй» осуществлено через агента туроператора ООО «Санвэй».

Заявка на бронирование туроператором была получена, подтверждена, ей был присвоен <№> (в системе бронирования ООО «Санвэй» (на сайте www.tour- box.ru), по данной заявке туроператором впоследствии было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Согласно дополнительному соглашению к договору поручения на реализацию туристского продукта <№> от 30.11.2019 сроки поездки перенесены на период с 17.07.2021 по 26.07.2021 (л.д.20).

Таким образом, ООО «Альянс-Строй» произвел бронирование тура в системе бронирования на сайте www.tour-box.ru, оплату туристского продукта в ООО «Санвэй», что подтверждается кассовым чеком на сумму 98700 руб. (л.д.19).

Услуга истцу не оказана, с указанием на то, что по заявке <№> в адрес туроператора поступила лишь частичная оплата в размере 30 180 руб.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в ходе рассмотрения дела подтвердил, что 17.12.2019 на основании агентского договора публичной оферты от 13.05.2019 турагентом ООО «Санвэй» был направлен запрос на бронирование туристского продукта <№> для Подкорытова С. на двух человек, заявка на бронирование туроператором ООО «Регион Туризм» была подтверждена, присвоен <№>, также подтвердил факт получения по указанной заявке денежных средств в размере 30180 руб.( л.д. 25, 48-53).

Вследствие отмены авиасообщения между Российской Федерацией и Турецкой Республикой тур не состоялся, заявка аннулирована туроператором. Услуга истцу не оказана.

27.08.2020 ООО «Санвэй» объявило о прекращении деятельности, и при обращении в ООО «Регион Туризм» выяснилось, что по заявке <№> в адрес туроператора поступила лишь частичная оплата в размере 30 180 руб.

Услуга истцу не оказана.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Из фактических обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что ООО «Санвэй» в рассматриваемых правоотношениях является агентом туроператора ООО «Регион Туризм», было уполномочено заключать договоры реализации туристского продукта, принимать платежи в счет стоимости туристского продукта, заявка на формирование туристского продукта туроператором ООО «Регион Туризм» получена от агента ООО «Санвэй» и подтверждена, в том числе, принятием соответствующей суммы предварительной оплаты за туристский продукт.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт является обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Поэтому ООО «Регион Туризм» обязано возвратить Подкорытову С.А. уплаченные за туристский продукт денежные средства.

Учитывая, что предложение о замене тура для истца от туроператора ООО «Регион Туризм» поступило за пределами 60 календарных дней со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, кроме того, в данном предложении указывалось на то, что зачтена в счет оплаты нового тура сумма в размере 30180 руб., остальную сумму истцу предложено внести повторно (л.д. 25), суд обоснованно указал на наличие оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Отклоняя возражения ответчика ООО «Регион Туризм» о неполучении денежных средств в полном объеме по указанной заявке от ООО «Санвэй» суд правильно указал, что взаиморасчеты туроператора с лицами, привлеченными для целей реализации туристского продукта, не относятся к обстоятельствам, освобождающим туроператора от ответственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Санвэй» и ОООАльянс-Строй» в данных правоотношениях действовали от своего имени, в связи с чем туроператор не несет ответственности за действия указанных лиц, отклоняет ввиду следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что ООО «Санвэй» в рассматриваемых правоотношениях является агентом туроператора ООО «Регион Туризм». Агентский договор (рамочный договор), заключенный непосредственного между указанными юридическими лицами, сторонами в материалы дела не был представлен. Ответчиком представлен агентский договор публичной оферты, по условиям которого турагент за вознаграждение от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора (л.д.105-109). Вместе с тем, доказательств тому, что правоотношения ООО «Санвэй» и ООО «Регион Туризм» регулируются именно указанным агентским договором, согласно которому агент выступает от своего имени, материалы дела не содержат.

Из заключенного между ООО «Альянс-Строй» и ООО «Санвэй» договора следует, что последнее действует от имени и по поручению туроператора, при этом заявка на бронирование направляется заказчиком агентству по форме, установленной системой бронирования на сайте www.tour-box.ru. ООО «Регион Туризм», приняв заявки на бронирование от ООО «Санвэй», тем самым допустило реализацию сформированных туроператором туристских продуктов указанным способом и осуществление взаиморасчетов между заказчиками туристских продуктов и своим агентом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Санвэй» во взаимоотношениях с заказчиком туристского продукта действовало от своего имени, а не от имени туроператора. При этом стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, раскрывающих всю схему взаимоотношений между туроператором и агентом ООО «Санвэй», привлеченным для целей реализации туристского продукта, в том числе сведений о том, через какую систему бронирования поступила туроператору заявка, о заказчике туристского продукта, которому предоставлялся доступ в системе бронирования, о предоставленном турагентом отчета о реализации указанного турпродукта. Настаивая на доводах о том, что ООО «Санвэй» действовало от своего имени, ответчик, вместе с тем, не представил в материалы дела счет, на основании которого ООО «Санвэй» производило оплату за туристский продукт, и платежных документов ООО «Санвэй», подтверждающих оплату лишь в сумме 30 180 руб.

Сведений о размере агентского вознаграждения ООО «Санвэй» ответчиком также представлено, по условиям агентского договора публичной оферты обязанность выплачивать турагенту вознаграждение возложено на туроператора, а не туриста.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору денежных средств в счет оплаты договора о реализации туристского продукта не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора уплаченной истцом излишне денежной суммы.

ООО «Альянс-Строй» в рассматриваемых правоотношениях действительно, как на это ссылается апеллянт, не является агентом либо субагентом туроператора, поскольку согласно заключенному с истцом договору поручения, действует в интересах доверителя (туриста), в то время как турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Между тем, общество свою обязанность по оплате туристского продукта в интересах истца исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле платежным документом.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Селиванова О.А.

Страшкова В.А.