Решение по делу № 2а-6362/2020 от 16.09.2020

дело № 2а-6362/2020

66RS0001-01-2020-007508-89

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г.                                                                                   гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Виноградовой Евгении Михайловны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кузнецовой Ксении Александровне, начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Верх-Исетскому РОСП гор. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств в размере 158 293,52 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась административный истец Виноградова Е.М. с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А., выразившееся в не возврате суммы, превышающей задолженность по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 293,52 руб.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возвращения денежной суммы в размере 158 293,52 руб.

    Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникова С.В., в качестве заинтересованного лица – АО «ДОМ.РФ».

    В обоснование своих исковых требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Рыковой К.А. в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП имущество, принадлежащее должнику Виноградовой Е.М. – квартира по адресу: <адрес>47, была передана в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное имущество не было реализовано в установленные сроки, поэтому судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

    Ранее Виноградова Е.М. обращалась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого ей было отказано. Не согласившись с данным определением, Виноградова Е.М. обратилась с частной жалобой, и ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение, которым определение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Виноградовой Е.М. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение, которым признано незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. Административный ответчик был обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» произвело перечисление денежных средств в размере 1 323 732,16 руб. на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес>. В свою очередь Верх-Исетский РОСП <адрес> перечислил в адрес Виноградовой Е.М. денежную сумму в размере 1 165 438,64 руб.

    Сумма 158 293,52 руб. до настоящего времени не перечислена в адрес должника по не понятным причинам. Административный истец просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств в размере 158 293,52 руб.

    Административный истец Виноградова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    Представитель административного истца Божинов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецова К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-СВ. в отношении должников Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Виноградовой Е.М. исполнительского сбора в сумме 158 293,52 руб. Указанная денежная сумма не была возвращена административному истцу, т.к. пошла в уплату исполнительского сбора.

    Административные ответчики представители ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП <адрес>, заинтересованные лица Виноградов С.В., представитель АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к Виноградовой Е.М., Виноградову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым расторгнут кредитный договор №-ин, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Виноградовой Е.М., Виноградовым С.В. Взыскана солидарно с Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 245 633 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 702,15 руб. с каждого. Обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Виноградовой Е.М., Виноградову С.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 651 827 руб.

    На основании указанного апелляционного определения взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Рыковой К.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Рыковой К.А. вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах в ТУ Росимущества Свердловской области.

    Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Е.М. отказано в предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.М. обратилась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Виноградовой Е.М. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное определение Виноградовой Е.М. подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП <адрес> поступил отчет Росимущества о не реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество     за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – АО «АИЖК» заменено на АО «ДОМ.РФ» в связи с реорганизацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя АО «ДОМ.РФ» о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>47, взыскателю АО «ДОМ.РФ». Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» перечислило разницу между стоимостью переданной квартиры и размером задолженности в размере 807 832,16 руб. на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес>.

    Залоговая квартира принята АО «ДОМ.РФ» на баланс в счет погашения задолженности Виноградовой Е.М. и Виноградова С.В., таким образом решение суда в настоящее время исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение, которым определение Верх-Исеткого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Виноградовой Е.М. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 06 месяцев с момента вступления определения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» выплатило сумму в размере 515 900 руб. на депозит Верх-Исетского РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ДОМ.РФ» перечислило на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес> сумму в размере 1 323 732,16 руб.

    Как указывает административный истец, Верх-Исетский РОСП <адрес> перечислил административному истцу денежную сумму в размере 1 165 438,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Рухлядевым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Виноградовой Е.М. в размере 158 293,52 руб. (2 261 335,94 р. х 7%).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежная сумма 158 293,52 руб. зачтена, как исполнительский сбор.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма 158 293,52 руб. пошла в оплату исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2).

    Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника.

    Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

    Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность и своевременность перечислений сумм со счетов подразделений.

    В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организуя и контролируя деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов.

    Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Однако, в данном случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Кузнецовой К.А. и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В., выразившегося в не перечислении денежных средств должнику Виноградовой Е.М. в размере 158 293,52 руб.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска Виноградовой Е.М. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать в удовлетворении административного иска Виноградовой Евгении Михайловны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Кузнецовой Ксении Александровне, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Верх-Исетскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств в размере 158 293,52 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.