Решение от 03.07.2024 по делу № 2-194/2024 от 16.04.2024

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Степановой Т.И., при секретаре ФИО4, с участием истца судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9. к ФИО3 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <число>, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <число>, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в Козловском РОСП УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство <число>-СД о взыскании с ФИО3. задолженности в пользу ряда взыскателей. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет 334133,02 руб. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 335058,90 руб. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника не установлено. В ходе исполнения исполнительного производства выявлено, что должнику ФИО3 принадлежат:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <число>, площадью 29 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <число>, площадью 3400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <число>, площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <число>, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <число>, площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <число>, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП по Чувашской ФИО12 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что право других участников общей долевой собственности на преимущественную покупку долей ФИО3 будет реализовано после подтверждения судом возможности обращения взыскания на такое имущество. Выдел доли должника в общем имуществе в судебном порядке не производился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту жительства (месту регистрации) судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ООО «Чебоксарская универбаза», ПАО «Сбербанк России», ООО «Инкасс коллект», ПАО «Совкомбанк», Сектор опеки и попечительства администрации ФИО2 МО ЧР, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).

В силу статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу закона, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО13. находится сводное исполнительное производство <число>-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Чебоксарская универбаза», ПАО «Сбербанк России», ООО «Инкасс коллект» и ПАО «Совкомбанк». (л.д.17)

Задолженность по сводному исполнительному производству, как указано в исковом заявлении, составляет 301404 рублей 77 копеек.

До настоящего времени должник ФИО3 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 (1/6 + 1/3) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: <адрес> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. (л.д.25-27)

Участником общей долевой собственности на спорный земельный участок также является ФИО6 (1/2 доли в праве), к иску приложено уведомление, которым сособственник выражает согласие на выкуп доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие сестре ФИО3 (л.д.24)

В рамках сводного исполнительного производства <число>-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. (л.д.21)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2024 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 (л.д.18)

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07 марта 2024 года, судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО14 произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20)

Согласно статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных суду документов усматривается, что в границах спорного земельного участка находится жилой дом, с кадастровым номером <число>, площадью 88,6 кв.м., который принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. (л.д.28-29)

Согласно представленной адресной справке ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.(л.д.54)

Наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением, отнесение этого объекта к постоянному месту жительства. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: <адрес>, занятый вышеуказанным домом.

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

С учетом положений статей 250,255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 255 ГК РФ.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, таким образом, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике уведомлений об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок истцом не представлено.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем в соответствии статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение сособственниками земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, доказательств того, что определена рыночная стоимость доли земельного участка и сособственникам земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества, суд приходит выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, поскольку обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, в связи с чем, основания для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а также доказательств, подтверждающих отсутствие счетов, открытых на имя ответчика, отсутствия или недостаточности денежных средств на них, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, что не исключает возможность совершения иных исполнительных действий.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает, что до того, как кредитор вправе потребовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, судебному приставу-исполнителю наряду с кредитором необходимо совершить ряд действий: предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; и только в случае отказа иных сособственников от приобретения доли, кредитор вправе обратиться в суд с требованием обратить на нее взыскание путем продажи этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (часть 2 статья 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированное законом право лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, до предъявления иска в суд об обращении взыскания на долю путем ее продажи с публичных торгов кредитору необходимо доказать: невозможность выдела доли в натуре, либо наличие возражений второго сособственника против такого выдела; наличие отказа другого сособственника от своего права на приобретение доли. При этом в случае, если сособственник согласится приобрести долю должника по рыночной цене, в интересах кредитора проследить, чтобы оценка данной доли была приобретена надлежащим образом, поскольку от этого напрямую зависит в каком размере будут удовлетворены его требования. Все указанные нюансы необходимо учитывать кредитору при обращении взыскания на имущество должника, которое находится в общей собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15. ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>