Решение по делу № 12-216/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29.10.2021 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.А. на постановление должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Севрюгиной Н.В. № от 14.12.2020, которым Попов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Севрюгиной Н.В. № от 14.12.2020, Попов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, 05.12.2020 в 11:56:31 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531 гр.с.ш., 38.04057 гр.в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки МАЗ 6312С9-8521-015, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Попов Сергей Александрович, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 10, 475% (8, 838 т при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что на принадлежащем ему автомобиле МАЗ 6312С9-8521-015, государственный регистрационный знак №, в указанную в постановлении дату перевозился сыпучий груз – пшеница, который не по вине ни водителя, ни собственника транспортного средства, в процессе перевозки сместился в заднюю часть кузова, что и привело к превышению нагрузки на соответствующую ось транспортного средства. Обращает внимание на то, что изначально весь груз в кузове автомобиля был размещен равномерно, а общая масса транспортного средства была в пределах допустимой и разрешенной. В связи с этим полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В поданном в суд ходатайстве Попов С.А. просил об отложении судебного заседания ввиду того, что на территории Воронежской области указом губернатора от 22.10.2021 были введены дополнительные нерабочие дни с 25 по 29 октября 2021 года.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства судья не усматривает, поскольку само по себе введение в Воронежской области нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021 года никак не препятствовало Попову С.А. явиться в назначенное время 29.10.2021 в 14 часов 30 минут в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поскольку Коминтерновский районный суд г. Воронежа свою работу, в том числе 29.10.2021, не приостанавливал, видеоконференц-связь с Коминтерновским районным судом г. Воронежа в судебном заседании была налажена и установлена. Тем самым право Попова С.А. на участие в судебном заседании было ему в полном объеме обеспечено.

Каких-либо других причин, которые являлись бы уважительными, по которым Попов С.А. не имел возможности явиться в судебное заседание, им в ходатайстве не приведено, и таковых в судебном заседании также не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 05.12.2020 в 11:56:31 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531 гр.с.ш., 38.04057 гр.в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки МАЗ 6312С9-8521-015, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Попов Сергей Александрович, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 10, 475% (8, 838 т при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.12.2020 собственник указанного транспортного средства Попов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Факт совершения Поповым С.А. данного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось на 10, 475% (8, 838 т при предельно допустимой 8,0т) автопоезда, государственный регистрационный знак Р 649 ВВ 136, на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531 гр.с.ш., 38.04057 гр.в.д.), с фототаблицей.

Вышеуказанные доказательства суд полагает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанном акте и постановлении по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период включающий 05.12.2020 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Как и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что он является собственником транспортного средства МАЗ 6312С9-8521-015, государственный регистрационный знак №.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе заявителем указано на то, что 05.12.2020 автомобилем МАЗ 6312С9-8521-015, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО7

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих факт передачи Поповым С.А. 05.12.2020 указанного транспортного средства во владение и пользование другого лица, в том числе договора аренды, доверенности, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором бы имелась отметка о допуске к управлению автомобилем, в том числе ФИО7, суду Поповым С.А. не представлено и к жалобе не приложено.

В удовлетворении ходатайства Попова С.А. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО7 отказано, поскольку ни адреса, ни мобильного телефона, ни других сведений, по которым бы суд имел возможность известить данного свидетеля в жалобе не приведено, и заявителем не представлено. Явка ФИО7 в судебное заседание самим ФИО8 также не обеспечена.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 6312С9-8521-015, государственный регистрационный знак №, находилось во владении (пользовании) другого лица, а не Попова С.А., у суда не имеется.

Утверждение Попова С.А. в жалобе о том, что перевозимый в кузове груз был сыпучий и в процессе следования он сместился, отчего произошло превышение нагрузки на ось транспортного средства, что исключает, по мнению заявителя, его вину в совершении правонарушения, судья находит несостоятельным.

Согласно пункту 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 (в редакции от 14.08.2020), действовавшими на момент фиксации совершения административного правонарушения, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

Тем самым, перевозка сыпучего (делимого) груза, не освобождает от обязанности обеспечить правильное размещение груза на транспортном средстве, чтобы, в том числе, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

С учетом изложенного, судья считает, что вина Попова С.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и действия Попова С.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Попову С.А. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Таким образом, постановление № от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковником полиции Севрюгиной Н.В., судья находит законным и обоснованным, а, следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Севрюгиной Н.В. № от 14.12.2020, которым Попов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись А.В. Маликов