Решение по делу № 1-735/2024 от 25.09.2024

Дело №1-735/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск          28 ноября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Корешкова Г.В.,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корешкова Германа Викторовича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Корешков Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 6 января 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Корешков Г.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, не имеющим права управления транспортными средствами, 3 августа 2024 г. в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Корешкова Г.В. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21113», ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Корешков Г.В. осуществлял движение в <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (в момент отстранения Корешков Г.В. имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми 3 августа 2024 г. в 2 часа 00 минут установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,431 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), с чем Корешков Г.В. согласился.

Управление Корешковым Г.В. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Корешков Г.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.56), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Корешков Г.В. вину признал, раскаялся, дал по делу признательные показания, согласился с результатами освидетельствования, имеет малолетнего ребенка, ряд заболеваний, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Корешков Г.В. не судим (л.д.50,51), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д. 72).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Корешкову Г.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения от наказания суд не находит.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает Корешкову Г.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается Корешкову Г.В. в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить Корешкову Г.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Поскольку собственником автомобиля «ВАЗ-21113», г.р.з..... использованного Корешковым Г.В. при совершении преступления, является другое лицо, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 10 863 рубля 60 копеек за защиту Корешкова Г.В. в ходе дознания, а также в размере 15 224 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 26 087 рублей 60 копеек в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Корешкова Германа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корешкову Г.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 26 087 (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          А.С. Сенчуков