Решение по делу № 2-8703/2021 от 01.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Гавловского В.А.,

секретаря судебного заседания                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онькова Сергея Александровича к Щеголеву Николаю Николаевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Оньков С.А. обратился в суд с иском к Щеголеву Н.Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с Щеголева Н.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 104 730 рублей, проценты за пользование основной суммой займа в размере 322 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 208, 84 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Оньков С.А. заключил с Щеголевым Н.Н. договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком до 27.05.2021г.

В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 27.06.2020г.: квартира, общей площадью 29,5 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 23:47:0308002:2680, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами не были выплачены, сумма займа не была возвращена.

Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности оставлено без ответа.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оньковым С.А. и Щеголевым Н.Н. был заключён договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму денежных средств в долг в размере 350 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик добровольно принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

Как указано в п. 1.1. договора займа сумма процентов за пользованием займом составляет 4% от суммы займа за каждый месяц, а именно 14 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме и надлежащим образом, передав ответчику сумму займа.

Однако ответчик не вернул истцу вышеуказанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 350 000 рублей.

Как указано в п. 1.1. договора займа договора займа сумма процентов за пользованием займом составляет 4% от суммы займа за каждый месяц, а именно 14 000 рублей, которые выплачиваются ежемесячно.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов по договору займа № от 27.06.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2021г. исходя из процентной ставки в размере 4% ежемесячно составляет 63 500 рублей и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 63 500 рублей.

      Разрешая требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности суд, исходя из положений договора займа, проверил представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности составила 322 000 рублей. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 дня. 92 дня*3 500 рублей в день= 322 000 рублей).

    Разрешая требования в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами суд, исходя из положений договора займа, проверил представленный судом расчет, согласно которому общая сумма пени составила 104 730 рублей. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня (366%) = 27 450 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 дня (276%) = 38 640 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день (183%) = 25 620 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день (93%)= 13 020 рублей. Итого – 104 730 рублей)

           При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, истец передал ответчику денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, подтверждений тому, что деньги были возвращены в полном объеме, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 104 730 рублей, проценты за пользование основной суммой займа в размере 322 000 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 27.06.2020г.: квартира, общей площадью 29,5 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 23:47:0308002:2680, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>..

Согласно п. 6 вышеуказанного договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом были затрачены расходы на изготовление доверенности в размере 1 850 рубле    й, а также понесены почтовые расходы в размере 208, 84 рублей, также подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Онькова Сергея Александровича к Щеголеву Николаю Николаевичу о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с с Щеголева Николая Николаевича в свою пользу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 104 730 рублей, проценты за пользование основной суммой займа в размере 322 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 208, 84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 29,5 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 23:47:0308002:2680, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий: