Решение по делу № 22-595/2022 от 01.04.2022

РЎСѓРґСЊСЏ: Романова Рћ.Рђ.             в„– 22-595/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Саранск                   27 апреля 2022 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

при секретаре Лагоше О.А.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного Вдовенкова О.В., адвоката Янгличева К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вдовенкова О.В. и в его интересах адвоката Янгличева К.А., возражения на них помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2022 года в отношении Вдовенкова Олега Владимировича.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Вдовенкова О.В. и адвоката Янгличева К.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2022 года

Вдовенков Олег Владимирович, <дата> года рождения, уроженец г. Саранска, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 9 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 26 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2022 года) удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия о заключении под стражу осужденного Вдовенкова О.В. и направлении его к месту отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 года в колонию-поселение под конвоем. Вдовенков О.В. взят под стражу в зале суда на срок 30 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 февраля 2022 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 года, окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Мера пресечения в отношении Вдовенкова О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Вдовенков О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Вдовенкову О.В. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Вдовенкова О.В. под стражей с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 года с 3 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года.

Вдовенков О.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение 12 сентября 2019 года около 6 час. 50 мин. на участке теплотрассы в 10 м от магазина «Магнит» в д.11А по ул. Т.Бибиной г. Саранска Республики Мордовия по предварительному сговору группой лиц 249 листов антивандальной волнистой обечайки из оцинкованного железа, причинив ПАО «Т Плюс» материальный ущерб на сумму 10 767 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовенков О.В. считает приговор незаконным, наказание - несправедливым. Просит принять во внимание, что сразу после совершения в 2019 году преступления дал признательные показания, чем способствовал установлению обстоятельств дела. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Янгличев К.А. в интересах осужденного Вдовенкова О.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Отмечает, что по месту жительства Вдовенков О.В. характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, потерпевший просил строго Вдовенкова О.В. не наказывать. Ссылаясь на п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств смягчить назначенное Вдовенкову О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазова Б.А. считает приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2022 года законным и обоснованным, назначенное Вдовенкову О.В. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемый приговор указанным требованиям закона соответствует.

В связи с заявленным Вдовенковым О.В. ходатайством приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд первой инстанции при применении особого порядка принятия судебного решения убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия Вдовенкова О.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Вдовенкова О.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе и те, на которые адвокат и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах.

При назначении Вдовенкову О.В. наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, в браке не состоит, не страдает заболеваниями, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Убедительно мотивирован вывод суда относительно того, что наличие несовершеннолетнего ребенка не признается смягчающим наказание обстоятельством. С указанными мотивами соглашается и судебная коллегия.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции последовательно применил в отношении Вдовенкова О.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о неполном учете смягчающих положение осужденного обстоятельств, несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Суд обсудил вопрос о виде наказания и убедительно мотивировал, что только реальное лишение Вдовенкова О.В. свободы будет соответствовать целям назначения уголовного наказания. Назначение иного вида наказания, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не отвечало бы требованиям ч. 2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями совершения преступления, личностью виновного лица, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом верно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо данных о личности Вдовенкова О.В., обстоятельств, не получивших оценку в оспариваемом приговоре, в суде апелляционной инстанции также не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд мотивировал свое решение о неприменении ст.73 УК РФ. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания суд мотивированно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Вдовенкову О.В. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Вдовенкова О.В. является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом допущена описка при указании сведений о приговоре Октябрьского суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 года, ошибочно указано на частичное присоединение по указанному приговору наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2020 года вместо правильной даты – 9 сентября 2020 года. Данная описка подлежит исправлению.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Вдовенков О.В. не судим, сведения об имеющих место последующих судимостях приведены во вводной части приговора, однако никоим образом не учитывались при назначении наказания, что прямо следует из приговора. Вносимые изменения не влияют на существо принятого судом решения, а потому основанием для смягчения приговора быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2022 года в отношении Вдовенкова Олега Владимировича изменить.

Во вводной части приговора указать, что Вдовенков О.В. судим 26 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Р›.Р“.Петелина