Решение по делу № 11-40/2019 от 14.11.2019

Мировой судья Загороднюк И.В.                                                              Дело № 11-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2019 г.                                                                                                    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сутурина МА на определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 29.10.2019 об отказе в восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ от 16.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сутурина М.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

16.09.2019 Сутурин М.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № и отмене судебного приказа.

В судебное заседание заявитель Сутурин М.А. и представитель взыскателя ООО «СпецСнаб71» не явились.

Мировым судьей вынесено определение, которым Сутурину М.А. отказано в восстановлении срока для принесения возражений на судебного приказа от 16.08.2016.

    В частной жалобе Сутурин М.А. просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в установленный законом десятидневный срок не смог представить по уважительной причине возражения относительно исполнения данного судебного приказа ввиду того, что копию судебного приказа по месту регистрации и проживания по адресу: г. Дальнереченск, ул. Пионерская, д. 19 не получал, в уведомлении о вручении копии судебного приказа не расписывался. О том, что 16.08.2016 мировым судьёй выдан судебный приказ № узнал в августе 2019 года, когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Мировым судьей не принято во внимание, что поскольку им подано заявление о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № о выдаче которого узнал в августе 2019 года, то в данном случае не имеет юридического значения срок обращения к мировому судье с данным заявлением.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

    В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «П» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа вынесенного 16 августа 2016 года направлена мировым судьей должнику 22.08.2016, однако получена им не была по независящим от суда причинам - возвращена в адрес судебного участка отделением связи - 31.08.2016, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 29).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «П» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «П».

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Учитывая, что копия судебного приказа возвращена мировому судье 31.08.2016, установленный десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 12.09.2016 (с учетом выходных дней).

Кроме того, 19.06.2019 Сутурин М.А. был извещен (по <адрес>) о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по делу №, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении лично (л.д. 52). Копия определения о процессуальном правопреемстве получена Сутуриным М.А. 30.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой о получении лично (л.д. 58).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Разрешая спор, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, а именно неполучение копии судебного приказа по месту регистрации и проживания по <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела копия определения о вынесении судебного приказа направлена Сутурину М.А. по <адрес> то есть по месту его жительства и регистрации. Этот же адрес регистрации и места жительства указан Сутуриным М.А. в заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 4-5, 8-12). Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Сутурина М.А. зарегистрирован в <адрес>

Таким образом, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона и правоприменительной практики, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, с учетом приведенных положений закона и правоприменительной практики, не могут являться основанием к отмене определения мирового судьи. В связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 29.10.2019 об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа №, оставить без изменения, частную жалобу Сутурина МА без удовлетворения.

Судья                                                                                                Е.О. Чупрова