Решение по делу № 5-901/2020 от 16.10.2020

Адм. дело № 5-901/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Коробова О.Н.,

при участии лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Фролова С.В.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Фролова Сергея Владимировича, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 октября 2020 года в 23 часа 55 минут Фролов С.В., находясь возле здания АО «Хлебозавод», расположенного в доме 19 по улице Промышленная в г. Апатиты Мурманской области, громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, вел себя возбужденно и агрессивно, угрожал проблемами по службе и пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Таким поведением Фролов С.В. мог причинить вред себе или окружающим гражданам, поэтому после неоднократных предупреждений на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции применили к Фролову С.В. специальное средство АИР-107У и физическую силу, затем он был посажен в принудительном порядке в патрульный автомобиль, так как добровольно пройти в него отказался.

Фролов С.В. в судебном заседании время, место и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, вину признал полностью, обстоятельства совершения правонарушения помнит плохо.

Заслушав Фролова С.В., исследовав материалы дела, судья установил, что Фролов С.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицирующий состав мелкого хулиганства, а именно те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти (сотрудников полиции).

Судом установлено, что 15 октября 2020 года в 23 часа 55 минут Фролов С.В., находясь возле здания АО «Хлебозавод», расположенного в доме 19 по улице Промышленная в г. Апатиты Мурманской области, громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, вел себя возбужденно и агрессивно, угрожал проблемами по службе и пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Таким поведением Фролов С.В. мог причинить вред себе или окружающим гражданам, поэтому после неоднократных предупреждений на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции применили к Фролову С.В. специальное средство АИР-107У и физическую силу, затем он был посажен в принудительном порядке в патрульный автомобиль, так как добровольно пройти в него он отказался.

Вина Фролова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№>, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от 16 октября 2020 года, объяснениями Фролова С.В., свидетеля ФИО1 протоколом доставления от 16 октября 2020 года и протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения, как самих событий, так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Фролова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Фролова С.В. от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Фролова С.В., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая тяжесть правонарушения, сведения о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, наличие смягчающего вину обстоятельства, судья считает необходимым назначить Фролову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фролова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (МОМВД России «Апатитский» по Мурманской области) ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, расчетный счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ Банка по Мурманской области, БИК 044705001, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880451200001844370.

Предупредить правонарушителя о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Коробова