Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1897/2024 от 12.03.2024

                                 № 16-1897/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                     16 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Гайнитдиновой Гульфиры Фаткулловны, действующей на основании ордера в интересах Гайнитдинова Рустама Раисовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнитдинова Рустама Раисовича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года (№ 3-513/2023), оставленным без изменения решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года (№ 12-35/2023), Гайнитдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гайнитдинова Р.Р. просит судебные акты отменить, производство по административному делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, наказание мировым судьей Гайнитдинову Р.Р. назначено за то, что 27 мая 2023 года в 22 часа 15 минут на 73 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Кунашакского района Челябинской области, он управлял автомобилем Кадиллак, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Гайнитдинова Р.Р. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и положительных результатов медицинского освидетельствования Гайнитдинова Р.Р. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Гайнитдинова Р.Р. не представлено.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Гайнитдинова Р.Р. состава вмененного правонарушения и его виновности.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленные требования закона судьей Кунашакского районного суда Челябинской области выполнены не были.

Как усматривается из решения судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Гайнитдинова Р.Р. рассмотрено судьей районного суда без его участия, с указанием в решении о надлежащем извещении Гайнитдинова Р.Р. о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеется телефонограмма адресованная защитнику Гайнитдинова Р.Р. – Гайнетдиновой Г.Ф., согласно которой защитник Гайнетдинова Г.Ф. была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 27 декабря 2023 года в 14-00 часов. При этом в указанной телефонограмме содержатся сведения, что защитник является матерью Гайнитдинова Р.Р. и она обязуется передать последнему информацию о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в настоящей жалобе защитник Гайнитдинова Р.Р. оспаривает факт его извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, ссылаясь на тот факт, что извещение о назначении времени и месте рассмотрения жалобы им не получено, в связи с чем он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанная телефонограмма, представленная в материалы дела, не свидетельствует о надлежащем извещении Гайнитдинова Р.Р. о слушании дела, поскольку информация изложенная в телефонограмме не была доведена до Гайнитдинова Р.Р.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Гайнитдинова Р.Р. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения 27 декабря 2023 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении Гайнитдинова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Гайнитдинова Р.Р. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению в Кунашакский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы Гайнитдинова Р.Р. на постановление мирового судьи.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнитдинова Рустама Раисовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кунашакского районного суда Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева