Решение по делу № 2-721/2018 от 25.09.2018

Дело №2-721/2018

Определение

22 октября 2018 года                                                                                     п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Яковлевой Н.В.,

истца Васильева А.А.,

представителя ответчика ООО «МП Шимский водоканал» Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А..А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Васильев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (далее по тексту ООО «МП Шимский водоканал») о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года об увольнении его с должности генерального директора общества; восстановлении на работе в занимаемой им должности генерального директора ООО «МП Шимский водоканал» и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование указал, что протокол общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года является недействительным, поскольку учредителями были нарушены порядок и процедура проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, он как исполнительный орган не был уведомлен о таком собрании.

Истец Васильев А.А. в судебном заседании отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года об увольнении его с должности генерального директора ООО «МП Шимский водоканал», восстановлении на работе в занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Просил суд прекратить производство по делу. В обоснование указал, что им избран иной способ защиты своих прав, а именно, в Арбитражный суд Новгородской области подано исковое заявление о признании недействительным оспариваемого им протокола общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года об увольнении его с занимаемой им должности. Кроме того, отсутствует предмет спора, поскольку приказ об его увольнении не издан, он продолжает состоять в трудовых правоотношениях с ООО «МП Шимский водоканал». Последствия отказа истца от иска, принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221, п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Шимский водоканал» Е.И. в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, указав, что истцом избран иной способ защиты посредством обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года, а в остальном предмет спора отсутствует, поскольку до настоящего времени приказ об его увольнении не издан, он по прежнему состоит в трудовых правоотношениях с юридическим лицом. В случае прекращения производства по делу истец не будет лишен возможности вновь обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, если будет издан приказ об увольнении, по иному основанию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле; исследовав письменные материалы дела; выслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, что не нарушит права, свободы и охраняемые законом интересы истца, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований (иска), поскольку согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является правом истца; отказ от иска не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе истца, поскольку обоснован отсутствием предмета спора в части требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, а также иным судебным порядком разрешения требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об увольнении истца; отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства; истцу судом разъяснены и ему понятны последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221, п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, учитывая принятие судом отказа истца от иска, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

При этом суд находит необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска не в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 220-221, 224-22, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Васильева А..А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года об увольнении его с работы, восстановлении на работе в занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Производство по делу по исковому заявлению Васильева А..А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «МП Шимский водоканал» от 17 сентября 2018 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                              А.М. Виюк