Решение по делу № 1-62/2023 от 05.06.2023

Дело № 31RS0018-01-2023-000544-51 производство №1-62/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С., помощника прокурора Ракитянского района Коваленко Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Денежко А.Ю., защитника - адвоката Покутного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Денежко Артема Юрьевича, , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Денежко А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около <адрес> <адрес> при таких обстоятельствах.

Денежко А.Ю. вместе с матерью ФИО1 проживают по соседству с Потерпевший №1. На протяжении последних 2-х лет между Денежко и Потерпевший №1 происходят скандалы

из-за границы их земельных участков. 12.03.2023 около 15 часов 10 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 возле дома Денежко возникла ссора из-за того, что ФИО1 отогнула низ профильного листа, который Потерпевший №1 установил в качестве забора со стороны

Денежко, и в его двор забежала собака Денежко. В ходе ссоры Потерпевший №1 и ФИО1 оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В конфликт вмешался Денежко А.Ю., который находился около двора и ремонтировал свой автомобиль. Денежко А.Ю. также выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1. В ходе ссоры Потерпевший №1 пошел в сторону своего дома, а затем, развернулся и направился в сторону Денежко А.Ю., высказывая при этом оскорбительные слова <данные изъяты> и намереваясь «дать леща» подсудимому. Разозлившись за это на Потерпевший №1 и испытывая к нему неприязнь, Денежко А.Ю., находясь от потерпевшего в непосредственной близости, примерно в 15 часов 15 минут с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 обрезком металлической трубы удар в голову справа. От удара Потерпевший №1 упал. Спустя некоторое время Потерпевший №1 самостоятельно поднялся и пошел домой.

Своими умышленными действиями Денежко А.Ю. причинил Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму: рану в лобно-теменной области головы, кровоподтек в правой параорбитальной области, гематому и эмфизему мягких тканей в лобной области и правой параорбитальной областях, линейный перелом чешуи лобной кости справа с переходом на стенки лобной пазухи, правую половину решетчатого лабиринта и переднюю и заднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи, гемофронтит, гемоэмоидит и правосторонний гемогайморит, которые квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет перелома свода черепа-чешуи лобной кости.

В судебном заседании подсудимый Денежко А.Ю. вину признал, подтвердил нанесение потерпевшему удара обрезком металлической трубы в область лба справа и причинение Потерпевший №1 указанных телесных повреждений. Отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Показал, что с Потерпевший №1 проживает по соседству. На протяжении последних 2-х лет между ними происходят скандалы из-за границы между их земельными участками. 12.03.2023 в начале 16 часа произошел скандал, в ходе которого Потерпевший №1 стал ругаться с его матерью по поводу отогнутого профильного листа, который потерпевший поставил между их домовладениями. Поскольку Потерпевший №1 ругался в адрес матери нецензурной бранью, он также вмешался в словесный конфликт. Затем потерпевший стал уходить к своему дому, но развернулся и пошел в его сторону, обзывал его «щенком», «молокососом», размахивал при этом руками. Разозлившись за это на потерпевшего, он обрезком металлической трубы ударил Потерпевший №1 в область лба справа. От удара Потерпевший №1 упал, а затем через несколько минут поднялся и ушел домой. Он продолжал ремонтировать автомобиль, а после того как к Потерпевший №1 приехала «скорая», зашел в дом. В содеянном раскаивается. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, согласен возместить моральный вред в пределах 70000 рублей, в связи с затруднительным материальным положением ущерб потерпевшему не возместил.

В ходе проверки показаний на месте 06.05.2023 с применением фотосъемки Денежко А.Ю. в присутствии защитника подтвердил нанесение Потерпевший №1 удара отрезком металлической трубы в область лба справа. Указал место, где находился он и Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара, показал с участием статиста как он нанес удар Потерпевший №1 отрезком металлической трубы по голове, а также указал место падения Потерпевший №1 после удара ( л.д.142-150).

Вина Денежко А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественным доказательством, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в указанный день около 15 часов падчерица Свидетель №1 сказала ему, что в их дворе бегает собака соседей Денежко. Выйдя во двор, он увидел, что отогнут низ профильного листа, который он установил в качестве забора со стороны Денежко. Он решил пойти к соседям и поговорить, зачем они отогнули профильный лист. Денежко А. ремонтировал около своего двора автомобиль. Тут же находилась его мать ФИО1. Между ним и ФИО1 началась ссора. Затем в ссору вмешался Денежко А.Ю.. В ходе ссоры Денежко А. обрезком металлической трубы ударил его по голове справа. От удара он упал. На некоторое время он потерял сознание. Очнувшись, поднялся и пошел в домой. По приезду сотрудники «скорой» оказали ему медицинскую помощь, затем повезли в Яковлевскую ЦРБ. От госпитализации он отказался, десять дней находился на амбулаторном лечении в районной больнице. Ущерб подсудимый ему не возместил. Не отрицает, что в ходе ссоры выражался нецензурно, размахивал руками, называл подсудимого «щенком», молокососом», направляясь в его сторону, намеревался «дать ему леща».

ФИО1 показала, что на протяжении последних 2-х лет они находятся в неприязненных отношениях с соседом Потерпевший №1 по поводу межевой границы между их домами и не общаются. Около 15 часов 12.03.2023 Потерпевший №1 вышел на улицу и стал кричать на нее из-за того, что она отогнула низ профильного листа, который он установил в качестве забора. Они начали ссориться. Ее сын Денежко А.Ю. также вмешался в конфликт. Потерпевший №1 оскорблял сыны, кричал, что он «щенок», «молокосос». В ходе скандала сын ударил Потерпевший №1 обрезком металлической трубы по голове.

Свидетель №1 показала, что около 15 часов 12.03.2023 сказала отчиму Потерпевший №1, что в их дворе бегает собака соседей Денежко. Потерпевший №1 вышел на улицу, вернулся минут через 15-20. Все лицо и голова у него были в крови, на лбу - рана. Потерпевший №1 сказал, что его металлической трубой ударил по голове Денежко Артем. Она вызвала «скорую» и полицию. «Скорая» увезла отчима в Яковлевскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, на рану наложили швы. В последующем он находился на амбулаторном лечении в Ракитянской районной больнице, ездил на перевязки.

Объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, не противоречивые, в совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Наличие у потерпевшего и у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Несмотря на родственные отношения между Денежко А.Ю. и ФИО1, никакой заинтересованности по делу у нее нет.

В связи с изложенным показания потерпевшего и указанных свидетелей признаются судом достоверными.

Вина Денежко А.Ю.. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Ракитянскому району от 12.03.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Денежко А.Ю., который около 15 часов возле <адрес> нанес ему один удар металлической трубой по голове, причинив телесные повреждения ( л.д.9).

Данным заявлением подтверждается, что потерпевший указывает на Денежко А.Ю. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт написания им указанного заявления в полицию.

Из сообщения о происшествии КУСП №2113 следует, что 12.03.2023 в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение от дежурного травматолога Яковлевской ЦРБ о том, что из Ракитянского района доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый перелом лобной кости, перелом передней и задней стенок лобной пазухи справа, ушибленная рана лобной теменной области ( л.д. 27).

Как следует из сообщения о происшествии КУСП 1082, 12.03.2023 в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району из ДЧ ОМВД России по Яковлевскому району поступило сообщение, что в Яковлевскую ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый перелом лобной кости, передней и задней стенок лобной пазухи справа, ушибленная рана лобной теменной области ( л.д. 7).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ракитянскому району ФИО2 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 12.03.2023 телесные повреждения Потерпевший №1 причинил по месту жительства Денежко А.Ю., нанеся один удар металлической трубой в область головы ( л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2023 с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности –территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>. В ходе осмотра Денежко А.Ю. выдал отрезок металлической трубы, который был изъят (л.д.13-21).

Изъятый с места происшествия обрезок металлической трубы был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. Как следует из протокола осмотра, обрезок металлической трубы имеет длину 45 см, диаметр 28 мм. В ходе осмотра Денежко А.Ю. пояснил, что указанным обрезком металлической трубы он нанес Потерпевший №1 удар по голове в область лба ( л.д. 112-116,17).

В судебном заседании Денежко А.Ю. не отрицал нанесение указанном обрезком металлической трубы потерпевшему Потерпевший №1 удара по голове в область лба справа

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата у Потерпевший №1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались от однократного ударного травматического воздействия тупого предмета, идентифицирующие признаки которого не отобразились, в срок, соответствующий 12.03.2023 около 15 часов, и не могли образоваться при падении на правый бок на твердую грунтовую поверхность ( л.д.137-139).

Данное заключение подтверждает причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд признает все выше перечисленные протоколы осмотра места происшествия, предметов допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Выводы судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Суд признает показания подсудимого на предварительном следствии при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании о нанесении потерпевшему удара обрезком металлической трубы в голову достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательные и непротиворечивые, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом, и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. При проверке показаний на месте Денежко А.Ю. давал показания в присутствии защитника, с соблюдением требованием УПК РФ, что исключает самооговор подсудимого.

Совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждается, что телесные повреждения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, причинил именно подсудимый.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, доказанной.

Суд квалифицирует действия Денежко А.Ю. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый, нанося удар обрезком металлической трубы в жизненно-важную часть тела - голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления

общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явилась злость и личная неприязнь Денежко А.Ю. к потерпевшему.

В качестве оружия при нанесении удара подсудимым использовался предмет – обрезок металлической трубы, которым, исходя из его размера, а также обладающего травмирующей способностью, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.

Судом Денежко А.Ю. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе следствия правдивых и полных показаний, в содеянном раскаивается, состояние здоровья,

а также противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившаяся поводом к

совершению преступления, который не отрицал в суде, что в ходе ссоры с ФИО1 и Денежко А.Ю. ругался в их адрес нецензурно, размахивал руками, кричал на подсудимого, что он «щенок», «молокосос», направляясь в его сторону, хотел «дать ему леща».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.64-65), привлекался к административной ответственности ( л.д.67). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.61), 09.12.2021 обращался в районную больницу с диагнозом- <данные изъяты>, 11.04.2022 с диагнозом -<данные изъяты> учете у врачей специалистов ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» ( л.д.63). По месту жительства и по месту работы в АО «Бобравское» Ракитянского района до совершения преступления характеризуется положительно ( л.д.59, 83),

военную службу по призыву не проходил в связи с обучением и по состоянию здоровья, для проведения мероприятий, связанных с призывом в осенний призыв 2022 и весной 2023 года не прибыл ( л.д.75).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Денежко А.Ю. суд назначает в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Денежко А.Ю. изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Денежко А.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Денежко А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Денежко А.Ю. под стражей с

17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации

морального вреда в сумме 700000 рублей, материального ущерба в сумме 51338 рублей, состоящего из утраченного заработка в сумме 50000 рублей, транспортных расходов в сумме 1338 рублей, связанных с поездкой в Ракитянскую районную больницу, а также процессуальных издержек в сумме 4000 рублей за юридическую консультацию 1000 рублей

и составление искового заявления 4000 рублей ( л.д.151-154).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 иск о взыскании компенсации морального вреда поддержал, в остальной части исковые требования не поддержал и просил их не рассматривать.

Подсудимый иск о взыскании компенсации морального вреда не признал, считает заявленную сумму компенсации морального вреда неразумной, чрезмерно завышенной, подлежащей удовлетворении в размере не более 70000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение.

В соответствии с ч.3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и компенсация морального вреда, причинённого преступлением.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, поэтому потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему подсудимым вреда в полном объеме.

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного Денежко А.Ю. преступления причинен вред здоровью, то есть, причинен вред ее личным неимущественным правам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в его пользу с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсацииморальноговреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает характер травмы, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, он получил телесные повреждения в области головы, в том числе в виде перелома свода черепа-чешуи лобной кости, испытывал физическую боль, перенес стресс.

Потерпевший 12.03.2023 был доставлен в Яковлевскую ЦРБ, где ему была произведена <данные изъяты>, в дальнейшем, как пояснил в судебном заседании потерпевший, на протяжении 10 дней находился на амбулаторном лечении в Ракитянской районной больнице.

Исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого ( л.д.84-85), суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Денежко Артема Юрьевичача виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Денежко Артему Юрьевичу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ в Белгородской области.

Взять Денежко Артема Юрьевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Денежко Артему Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Денежко Артема Юрьевича под стражей с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Денежко Артема Юрьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу-металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Взыскать с Денежко Артема Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Фролова А.И.