Решение от 26.08.2024 по делу № 2-3378/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-3378/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                                                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Матвееву И.В. о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Матвееву И.В. о взыскании долга по ученическому договору в общей сумме 79 973 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 599 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Матвеевым И.В. заключен ученический договор, по условиям которого ответчик проходил обучение по программе «помощник машиниста тепловоза, электровоза». Согласно п. 3.1.9. договора работник обязан в течении одного месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. На основании личного заявления трудовой договор, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и Матвеевым И.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора Матвеев И.В. свои обязательства не исполнил, в результате чего истец понес убытки в виде выплаченной стипендии в размере 79 973 руб. 28 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матвеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ответчиком Матвеевым И.В. заключен ученический договор №, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был пройти обучение по программе «помощник машиниста тепловоза, электровоза» с целью получения соответствующей квалификации и последующего трудоустройства у истца.

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрена обязанность работника проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего не менее трех лет.

Согласно пункту 3.1.9. ученического договора, работник возмещает работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в течении одного месяца со дня расторжения трудового договора, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать ученику стипендию в период ученичества в размере 29 347 рублей. 50 коп.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев И.В. принят на работу помощником машиниста электровоза в локомотивные бригады пункта подмены локомотивных бригад Казань ОАО «Российские железные дороги».

На основании личного заявления Матвеева И.В. трудовой договор, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Матвеевым И.В., был расторгнут, Матвеев И.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В нарушение условий ученического договора Матвеев И.В. свои обязательства проработать у истца не менее трех лет не исполнил.

Как следует из предоставленных истцом доказательств, расходы на обучение Матвеева И.В. составили 118 938 руб. 68 коп., из которых стипендия за февраль 2023 года – 24 103 руб. 68 коп., стипендия за март 2023 года – 25 532 руб. 50 коп., стипендия за апрель 2023 года – 25 532 руб. 50 коп., стипендия за май 2023 года – 25 532 руб. 50 коп., стипендия за июнь 2023 года – 18 237 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, а именно: реестром № к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № к поручению №, реестром № к поручению №, реестром № к поручению №, реестром № к поручению № (л.д.19-21).

Согласно расчету истца, не опровергному ответчиком в установленном порядке, задолженность ответчика пропорционально неотработанному времени составляет 79 973 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обращалось к Матвееву И.В. с претензией об оплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ученическому договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт уклонения от исполнения договорных обязательств, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат в размере 79 973 руб. 28 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2 599 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 79 973 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 599 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: