Решение по делу № 2а-288/2022 (2а-4068/2021;) от 21.09.2021

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания                     Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Терентьевой Н.В., Трубиной Н.Н., Масляницыну А.В. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Андреевой В.В., УФССП России по Новосибирской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ __ от 27.05.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи __ г. Новосибирска Заельцовского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 86379,67 руб. с должника Рогова Н. И., который достигла пенсионного возраста и с 20.01.2013 г. является получателем пенсии.

07.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Масляницын А.В. возбуждено исполнительное производство __

По состоянию на 10.09.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Рогова Н. И. не погашена и составляет (68608,39 руб.).

25.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Масляницын А. В., было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:

225.43 руб. -22 сентября 2020 года, 225.43 руб. -20 октября 2020 года, 0.43 руб. -20 ноября 2020 года, 2015.43 руб. -26 января 2021 года, 48.68 руб. -04 февраля 2021 года, 6957.16 руб. -26 февраля 2021, 04 марта 2021, 24 марта 2021 года, 61.15 руб. -06 апреля 2021, 28 апреля 2021 года, 3464.88 руб. -06 мая 2021, 26 мая 2021, 27 мая 2021 года, 3465.21 руб. -03 июня 2021, 24 июня 2021, 25 июня 2021 года, 1307.48 руб. -05 июля 2021, 16 июля 2021, 16 июля 2021, 27 июля 2021 года.

В августе 2021 года платежи отсутствуют.

Считаю, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Масляницын А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, он наделен правом проводить правильность удержания и перечисления денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Масляницын А. В. в рамках исполнительного производства __ выраженное в не принятии им мер принудительно исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных среде из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебно пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России Новосибирской области Масляницын А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременной полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Масляницына А.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Андреева В.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Терентьевой Н.В., Трубиной Н.Н., Масляницын А.В. УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рогова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 07.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Масляницыным А.В, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении Роговой Н.И., о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 86 379,67 руб.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Масляницын А.В. уволен. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.Н.

10.08.2020 г., 13.08.2020 г., 12.10.2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 18.08.2020 г. должнику был установлен запрет на выезд из Российской Федерации.

13.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Фаргиевой М.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, постановление направлено для исполнения Пенсионный фонд РФ.

25.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Трубиной Н.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено на исполнение в ООО «СибПром».

09.11.2021 г. исполнительное производство __ было объединено в сводное исполнительное производство совместно с исполнительными производствами __ (взыскатель ООО «АФК»), __ (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), __ (взыскатель Цыплухина Д.Р.), __ИП (взыскатель ООО «Бюро Финансовых решений»), __ (АО «Тинькофф Банк»). Номер сводного исполнительного производства __СД.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административный истец указывает, что отсутствует платеж за август 2021 г.

Судом был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, из ответа от 27.01.2022 г. следует, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительных производств __ от 07.08.2020 г., ИП __ ИП __ ИП __ находится в Пенсионном фонде РФ на исполнении. Взыскание суммы долга из пенсии должника с 01.12.2020 г. по настоящее время в размере 50% от суммы пенсии перечисляется на расчетный счет УФК по Новосибирской области (ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска).

Таким образом, в настоящее время в рамках исполнительного производства __ происходят удержания с пенсии должника и в пользу ООО «АФК», с учетом наличия иных взыскателей по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем производятся распределения денежных средств.

По состоянию на август 2021 г. постановление от 13.08.2021 г. еще не было принято к исполнению Пенсионным фондом РФ, в связи с чем, удержания из пенсии еще не производились, однако, в настоящее время данные удержания производятся в данной части нарушения прав взыскателя судом не усматривается. Данный вывод суда основан на ответе Пенсионного фонда РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие платежа за августа 2021 года был связан с техническим направлением постановления на исполнение в Пенсионный фонд РФ и принятия постановления к исполнению. В данной части суд не усматривает каких-либо нарушений в части организации вопроса о распределении денежных средств. В настоящее время постановление об обращении взыскания на пенсию исполняется, денежные средства отчисляются взыскателю, тем самым нарушения прав взыскателя не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 г.

Судья    /подпись/    А.А.Зуев

Масляницын А.В.а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.