Решение по делу № 2-1517/2021 от 09.02.2021

УИД № №

Дело №       г. Дзержинск

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Серяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 14.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Васильевой Н.В. был заключен договор потребительского займа №. 21.02.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» уступил оправа (требования) по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 21.02.2020 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21.02.2020 г. (реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «<данные изъяты>» микрозаймов физически лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «АйДи Коллект» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 15.10.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 г. (дата договора цессии) составляет 76034,22 руб., из которых:

- основной долг - 38274,68 руб.,

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 22007,32 руб.,

- пени - 15752,22 в соответствии с абз. 3 договора займа.

Первоначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 06.07.2020 г. истцу было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Истец просит суд: взыскать с Васильевой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, по кредитному договору № от 14.05.2018 г., образовавшуюся за период с 15.10.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 г. (дата уступки прав (требования) в размере 76034,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в - 2481,03 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, действующего по доверенности ФИО 1., с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.05.2018 года между ООО "<данные изъяты>" и Васильевой Н.В. заключен договор займа № о предоставлении потребительского (микрозайма). Васильева Н.В. получила сумму займа в размере 41700 руб.

В соответствии с указанным договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях:

срок пользования до 19.03.2019 г.,

процентная ставка за период пользования займом:

с 1 дня по 15 день - 251,269%,

с 16 дня по 29 день - 269,217%,

с 30 дня по 43 день - 269,217%,

с 44 дня по 57 день - 266,981%,

с 58 дня по 71 день - 236,098%,

с 72 дня по 85 день - 225,871%,

с 86 дня по 99 день - 216,492%,

с 100 дня по 113 день - 207,862%,

с 114 дня по 127 день - 199,894%,

с 128 дня по 141 день - 192,513%,

с 142 дня по 155 день - 185,659%,

с 156 дня по 169 день - 179,276%,

с 170 дня по 183 день - 173,317%,

с 184 дня по 197 день - 167,741%,

с 198 дня по 211 день - 162,513%,

с 212 дня по 225 день - 157,601%,

с 226 дня по 239 день - 152,978%,

с 240 дня по 253 день - 148,617%,

с 254 дня по 267 день - 144,499%,

с 268 дня по 281 день - 140,603%,

с 282 дня по 295 день - 136,912%.

с 296 дня по 309 лень - 133,399%.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что Васильевой Н.В. условия вышеуказанного договора были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В настоящее время должник не исполнил взятые на себя свои обязательства.

По состоянию на 21.02.2020 г. сумма задолженности по договору составляет 76034,22 руб., из которых:

- основной долг - 38274,68 руб.,

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 22007,32 руб.,

- пени - 15752,22 в соответствии с абз. 3 договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции на дату заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Судом установлено, ООО «АйДи Коллект»права (требования) по договору займа № от 14.05.2018 г., заключенного с Васильевой Н.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 21.02.2020 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

Таким образом, установив, что Васильева Н.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору займа, чем существенно нарушает условия договора займа, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей непогашенной суммы займа в размере 38274,68 руб., а также процентов за пользование займом в размере 22007,32 руб., пеней, что согласуется с условиями кредитного договора и ограничениями, установленными Законом о микрофинансовой деятельности.

Вместе с тем сумму пеней, суд находит несоответствующей последствиям нарушенного права и снижает ее до 10752,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ с Васильевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2481,03 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 14.05.2018 г., образовавшуюся за период с 15.10.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 71034,22 руб., судебные расходы - 2481,03 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пеней в большем размере ООО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть пересмотрено Дзержинским горсудом по заявлению ответчика, поданному в Дзержинский горсуд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский горсуд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               п/п               Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: