Решение по делу № 2-461/2018 от 07.08.2017

дело № 2-461/2018

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Н.А. к Скиба Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, по встречному иску Скиба Ю.В. к Суханова Н.А. о признании договора аренды жилого помещения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Н.А. обратилась в суд с иском к Скиба Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 166 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2016г. истец передала ответчику по договору аренды для временного проживания 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была передана нанимателю по акту приема-передачи 05.11.2016г., размер арендной платы в месяц составлял 23000 рублей и дополнительно подлежали оплате коммунальные платежи. По состоянию на 31.07.2017г. задолженность ответчика по договору аренды составляет 143 000 рублей за 6 месяцев с декабря 2016г. по май 2017г. включительно и штраф в размере 23 000 рублей в соответствии с п.4.4 договора аренды. Итого общая сумма долга составляет 166 000 рублей.

Скиба Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Суханова Н.А., в котором просит признать договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05.11.2016г. между Суханова Н.А. и Скиба Ю.В. незаключенным, взыскать с Суханова Н.А. в ее пользу расходы на составление встречного иска в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что договор аренды от 05.11.2016г. она с Суханова Н.А. не заключала, в указанном договоре, акте приема-передачи квартиры и имущества от 05.11.2016г. и расписке в получении денежных средств за аренду квартиры от 05.04.2017г. не расписывалась, расписку с обязательством возврата денежных средств не писала. Подписывала только договор аренды от 05.10.2015г., но требования по нему Суханова Н.А. не предъявляет. Более того, с Суханова Н.А. она лично никогда не встречалась, при подписании договора найма жилого помещения от 05.10.2015г. от имени Суханова Н.А. расписывалась ее сестра Ульянович О.В., которая действовала без доверенности, соответственно, не имела права подписывать договор. В договоре аренды от 05.11.2016г. и в акте приема-передачи квартиры и имущества от 05.11.2016г. также стоит подпись Ульянович О.В. Кроме того, собственником квартиры является Суханов В.В., следовательно Суханова Н.А., указанная в договоре в качестве арендодателя, не имела права распоряжаться квартирой. Ни в одном из представленных Суханова Н.А. документов не указан номер квартиры, то есть не согласовано существенное условие договора найма жилого помещения, а именно - предмет договора.

В судебном заедании третье лицо Ульянович О.В., являющаяся также представителем истца по первоначальному иску Суханова Н.А. на основании доверенности от 15.03.2018г. и представителем третьего лица Суханова В.В. на основании доверенности от 15.03.2018г. полагала исковые требования Суханова Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Скиба Ю.В. просила отказать, пояснив, что она является сестрой Суханова В.В., его жена – Суханова Н.А. Они просили оказать помощь в сдаче в аренду принадлежащей им квартиры по <адрес>, так как в настоящее время проживают в <адрес>. Она (Ульянович О.В.) по поручению собственников в октябре 2015г. заключила договор аренды со Скиба Ю.В., которая вселилась в указанную выше квартиру с супругом и двумя детьми. В сентябре 2016г. они собирались выезжать из квартиры, но потом передумали и фактически выехали только в июне 2017г., при этом они перестали платить за квартиру с декабря 2016г. В договоре аренды от 05.11.2016г. подпись поставил муж Скиба Ю.В. – Скиба В.И. Проект договора был подготовлен арендаторами, возможно они специально не указали номер квартиры, а мы этого не заметили. Расписку о наличии задолженности Скиба Ю.В. отказывалась писать, потом ушла в комнату и вышла с распиской, кто именно писал расписку она (Ульянович О.В.) не видела. Факт проживания семьи Скиба Ю.В. в квартире подтверждается письменными свидетельскими показаниями соседки, а также тем, что на карту Суханова Н.А. с карты Скиба В.И. поступала оплата за аренду.

    Истец по первоначальному иску Суханова Н.А. о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

    Ответчик по первоначальному иску Скиба Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании Скиба Ю.В. против удовлетворения исковых требований Суханова Н.А. возражала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что она подписывала договор от 05.10.2015г., проживала с мужем и детьми в квартире по адресу: <адрес> больше года на основании договора аренды от 05.10.2015г., потом они выехали из квартиры. Задолженности по арендной плате не было. Договор аренды от 2016г. она не подписывала, расписку о задолженности также не писала. Суханова Н.А. не видела, от ее имени подписывала договор ее сестра Ульянович О.В., у которой не было доверенности на подписание договора.

    Третье лицо Суханов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Третьи лица Суханов Д.В.. Суханов А.В., Скиба В.И., Скиба И.В., Скиба О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Суханова Н.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Скиба Ю.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Суханов В.В., Суханова Н.А., Суханов Д.В., Суханов А.В. в равных долях на основании на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

05.10.2015г. между Скиба Ю.В. и Суханова Н.А. заключен договор найма жилого помещения по условиям которого наймодатель передает нанимателю помещение состоящее из 3-х комнат расположенное по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания. Согласно п. 1.3 договора в течение всего срока найма совместно с нанимателем будут проживать Скиба В.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Скиба И.В., Скиба О.В. Срок найма указанного помещения устанавливается с 05.10.2015г. по 05.09.2015г. (п.1.4 договора). Месячная плата за использование помещения составляет 23 000 рублей + коммунальные услуги. Оплата производится ежемесячно не позднее 05 числа каждого текущего месяца (п.3.1 и 3.2 договора) (л.д. 7-9)

Факт подписания указанного договора найма и проживания в квартире по адресу: <адрес> с 05.10.2015г. Скиба Ю.В. не оспаривался.

В материалы дела также представлен оригинал договора найма жилого помещения от 05.11.2016г., согласно которому Суханова Н.А. (Арендодатель) передала Скиба Ю.В. (Арендатор) за плату во временное пользование (в найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разделом 3 договора предусмотрено, что плата по договору составляет сумму в размере 23 000 рублей + коммунальные услуги (свет и вода). При передаче квартиры и имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю плату за первый месяц – ноябрь 2016г. - 23 000 рублей. В дальнейшем оплата по настоящему договору производится на карту Сбербанка №. Все расчеты между сторонами по настоящему договору производится в рублях РФ на день оплаты пятого числа ежемесячно (л.д. 10).

Срок договора аренды устанавливается с 05.11.2016г. включительно до 05.09.2017г. включительно (п. 6.1 договора).

Совместно с арендатором в течение срока аренды в квартире будут проживать Скиба В.И., Скиба И.В., Скиба О.В. (п. 9.1 договора) (л.д. 11).

Приложением № к договору аренды от 05.11.2016г. является акт передачи квартиры и имущества от 05.11.2016г., из которого следует, что совместно с квартирой передается в возмездное временное владение и пользование следующее имущество: кухонный гарнитур (посуда), спальный гарнитур (кровать, шкаф, тумбы, телевизор, матрац), набор мебели для гостинной (диван, горка, телевизор, тумба, светильник, ковер), набор мебели для спальни (диван, шкаф, телевизор, ковер), набор мебели для прихожей (шкаф, ковер), машина стиральная, пылесос, бытовая утварь (л.д. 12).

Договор аренды квартиры от 05.11.2016г. и акт передачи квартиры и имущества от 05.11.2016г. со стороны арендодателя подписан Ульянович О.В.

Из представленной Суханова Н.А. в обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате рукописной расписки следует, что Скиба Ю.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> обязуется оплатить долг (за декабрь 2016 январь – май 2017г.) за аренду квартиры, расположенную по адресу: <адрес> в сумме 143 000 руб. до 21.12.2017г. (л.д. 13)

Также Суханова Н.А. представлена расписка от 05.04.2017г., согласно которой Скиба Ю.В. обязалась оплатить до 30.04.2017г. долг (за декабрь 2016, январь – апрель 2017г.) за аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме: свет – 2941,06 руб., вода – 4 323,87 руб., аренда квартиры – 115000 руб., итого – 121 714,37 руб. На данной расписке имеется рукописная запись «за минус 7000 рублей в декабре», дата – 05.04.2017г. и подпись (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления Скиба Ю.В. о признании договора аренды квартиры от 05.11.2016г. незаключённым.

Так, Скиба Ю.В. не представлено доказательств того, что после истечения срока договора аренды от 05.10.2015г. в сентябре 2016г. она с семьей выехала из квартиры по адресу: <адрес>, передав квартиру арендодателю по акту приема-передачи, и после этого фактически там не проживала. Более того, из выписки по счету и справки о состоянии вклада следует, что на карту Сбербанка №, указанную в договоре аренды квартиры от 05.11.2016г. для перечисления арендной платы с карты №, принадлежащей Скиба И.В., поступали платежи, последний платеж на сумму 30 000 рублей произведен 31.12.2016г. При этом доказательств того, что данные денежные средства перечислялись в рамках иных правоотношений, сложившихся между Скиба И.В. и Суханова Н.А., суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка Скиба Ю.В. на отсутствие в договоре аренды от 05.11.2016г. указания на номер квартиры не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку фактически арендатор принял в пользование жилое помещение, принадлежащее арендодателю, таким образом, условие о предмете договора сторонами было согласовано.

    Доводы Скиба Ю.В. о том, что Суханова Н.А. не является собственником объект договора аренды являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела квартира по адресу: <адрес> находится в равнодолевой собственности Суханова Н.А., Суханова В.В., Суханова Д.В. и Суханова А.В. При этом согласно представленным Сухановым В.В., Сухановым Д.В. и Сухановым А.В. письменным заявлениям, они доверили Суханова Н.А. заключить договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> от 05.11.2016г. со Скиба Ю.В. (л.д. 92,97,99). Таким образом, положения части 1 статьи 246 ГК РФ, предусматривающей, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в данном случае не нарушены.

    Доводы Скиба Ю.В. о подписании договора аренды со стороны арендодателя неуполномоченным лицом также не может быть принят во внимание, поскольку полномочия Ульянович О.В. на подписание договора аренды Суханова Н.А., а также другими собственниками квартиры не оспариваются.

    Ссылка Скиба Ю.В. на то, что договор аренды квартиры от 05.11.2016г. и акт передачи квартиры и имущества она не подписывала также не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по внесению арендных платежей, поскольку из пояснений третьего лица Ульянович О.В. следует, что данный договор аренды подписан супругом Скиба Ю.В. – Скиба В.И., который указан в договоре аренды в качестве члена семьи арендатора, имеющего право на проживание в квартире, фактически Скиба Ю.В. и члены ее семьи приняли в пользование жилое помещение, указанное в договоре аренды без каких-либо замечаний и оговорок и использовали его по назначению в соответствии с условиями договора.

    Кроме того пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    По смыслу приведенных положений, применительно к рассматриваемому делу, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Разрешая требования Суханова Н.А. о взыскании со Скиба Ю.В. задолженности по договору аренды квартиры, суд исходит из того, что квартира, со слов арендодателя, освобождена арендатором в июне 2017г. Доказательств обратного Скиба Ю.В. суду не представлено, как не представлено и доказательств внесения арендной платы за декабрь 2016, январь - май 2017г.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Суханова Н.А. о взыскании со Скиба Ю.В. задолженности по арендным платежам в размере 138 000 рублей (23 000 х 6 месяцев).

Кроме того, согласно п. 4.4 договора аренды квартиры от 05.11.2016г. в случае досрочного расторжения арендатором настоящего договора (без предварительного письменного уведомления второй стороны за десять календарных дней) без нарушения арендодателя и своих обязательств, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100% от месячной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Учитывая, что срок договора аренды истекал 05.09.2017г., а жилое помещение было освобождено арендаторами в июне 2017г., при этом доказательств письменного уведомления арендодателя о расторжении договора арендатором не представлено, взысканию со Скиба Ю.В. в пользу Суханова Н.А. также подлежит штраф в размере 23 000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае Суханова Н.А. заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 07.06.2017г. и распиской представителя Доскал С.М. (л.д.21-22).

Разрешая требования Суханова Н.А. о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований (на 96,99%), полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 5 000 руб.

Кроме того, за подачу искового заявления Суханова Н.А. оплачена государственная пошлина в размере 4 520 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2). Учитывая, что исковые требования Суханова Н.А. удовлетворены частично (на 96,99%), то с учетом положений ст.333.19 НК РФ, со Скиба Ю.В. в пользу Суханова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4383,95 руб. исходя из следующего расчета: (4520 руб. (государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований) х 96,99% (размер удовлетворенных требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова Н.А. к Скиба Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать со Скиба Ю.В. в пользу Суханова Н.А. задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 138 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 383 рубля 95 копеек.

Встречные исковые требования Скиба Ю.В. к Суханова Н.А. о признании договора аренды жилого помещения незаключенным оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018г.

Председательствующий                            А.Н. Глебова