Решение по делу № 33-1767/2022 от 11.05.2022

Дело № 33-1767                             судья Тюрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                         город Тула

Судья Тульского областного суда Старцева Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2021 г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2341/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сафроновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    01.09.2015 Щекинским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело №2-2341/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сафроновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено заочное решение, которым заявленные истцом требования удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 в размере 65450,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3488 руб., а всего – 68938,73 руб.

На основании данного решения, вступившего в законную силу 03.11.2015, выдан исполнительный лист.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2020 произведена замена взыскателя с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «ТРАСТ».

15.06.2021 ООО «ТРАСТ» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа на основании вышеназванного заочного решения суда и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что в составе документов, переданных Обществу при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №2-2341/2015 в отношении должника Сафроновой В.А.; ООО «ТРАСТ» обращалось с соответствующими заявлениями по этому поводу и в адрес Цедента, и в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области; ОАО «Банк Уралсиб» сообщило об отсутствии в Банке оригинала исполнительного документа; согласно справке из ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области исполнительное производство №135/16/71023-ИП в отношении должника Сафроновой В.А. окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес ОАО «Банк Уралсиб»; в настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-2341/2015 в отношении должника Сафроновой В.А. и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить данное определение суда как вынесенное с нарушением норм закона.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено положение о том, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению предусмотрено ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с положения ч. ч. 2 и 3 которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2).

Положения ст. ст. 112 и 432 ГПК РФ, ст. ст. 21 и 23 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

    Из материалов гражданского дела №2-2341/2015 усматривается, что по исполнительному листу, выданному на основании вышеупомянутого заочного решения, 13.01.2016 ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 14.02.2018 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю – ОАО «Банк Уралсиб».

    31.01.2018 ОАО «Банк Уралсиб» по договору уступки прав требований № свои права требования, в том числе по кредитному договору № от 23.07.2012, заключенному с Сафроновой В.А., передало ООО «ТРАСТ».

    27.08.2020 Щекинским районным судом Тульской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №2-2341/2015 с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «ТРАСТ».

    Исходя из анализа указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно признал, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 01.09.2015 по гражданскому делу 2-2341/2015, с учетом предъявления его к исполнению и последующего возврата взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, истек 14.02.2021.

    С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» обратилось только 15.06.2021, то есть через 4 месяца после истечения срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ.

Обстоятельств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, заявителем не приводится и доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Полученная ООО «ТРАСТ» из ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области справка о возвращении исполнительного документа взыскателю, а также сообщение ОАО «Банк Уралсиб» об отсутствии у него исполнительного листа, не указывают на то, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.

    Таким образом, срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и для предъявления его к исполнению истек 14.02.2021.

Вопреки доводам частной жалобы, ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Как видно из материалов дела, своевременных и должных мер для реализации своих прав как взыскателя в связи с уступкой права требования заявителем не принято. Уступка прав требования ООО «ТРАСТ» от ОАО «Банк Уралсиб» имела место 31.01.2018, однако с заявлением о замене взыскателя ООО «ТРАСТ» обратилось в суд лишь 10.08.2020, замена взыскателя с ООО «Банк Уралсиб» произведена определением Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2020, копия которого с отметкой о вступлении в законную силу получена ООО «ТРАСТ» 02.10.2020 (л.д. 114-115). При этом действий по установлению местонахождения исполнительного листа ООО «ТРАСТ» в сроки, позволяющие своевременно обратиться в суд с вопросом о выдаче его дубликата, произведено не было, в то время как каких-либо объективных препятствий и ограничений для этого у ООО «ТРАСТ», обладающего статусом юридического лица, по делу не установлено. Доказательств обратного не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и для восстановления пропущенного заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-2341/2015 в отношении должника Сафроновой В.А., поскольку он пропущен ООО «ТРАСТ» без уважительных причин.

Частная жалоба ООО «ТРАСТ» доводов, которые бы опровергали или ставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и, как следствие, законность постановленного им судебного акта, не содержит.

По существу все доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что ООО «ТРАСТ» предпринимались попытки розыска исполнительного листа. Однако при всей совокупности установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих, в том числе и о ненадлежащем поведении самого заявителя, приведенные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2021 по доводам частной жалобы ООО «ТРАСТ» не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

    Судья