Решение от 04.10.2023 по делу № 12-563/2023 от 06.09.2023

Дело № 12-563/2023

УИД 70MS0041-01-2023-003538-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Обвинцева Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Обвинцева Дмитрия Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 16 августа 2023 года Обвинцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, Обвинцев Д.А. обжаловал его в суд, в обоснование указав, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, им был сдан биоматериал в условиях, исключающих возможность его замены или фальсификации, при этом показатель плотности биоматериала в пределах нормы, что исключает возможность его разбавления чем-либо, не указано, чем и спустя сколько времени была измерена его температура. Кроме того, представленная в качестве доказательств копия журнала из ТОНД заполнена в нарушение инструкции по заполнению учетной формы №450/У-06 «Журнала регистрации отбора биологических объектов». Указание в акте медицинского освидетельствования об устойчивости в позе Ромберга, противоречит сведениям, указанным в рапорте, согласно которым у ОбвинцеваД.А. была неустойчивая поза, при этом допрошенный в судебном заседании инспектор пояснил, что Обвинцев Д.А. не падал, не шатался, ни на кого не опирался. Судом не был установлен факт, предлагалось ли Обвинцеву Д.А. сдать повторный анализ биоматериала, а в случае невозможности - сдать кровь, медицинские сотрудники, проводившие исследование, в судебном заседании допрошены не были. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Обвинцев Д.А., надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Обвинцева Д.А. – Шабанов С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив жалобу, проверив изложенные в ней доводы, заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 июля 2023 года в 01 час 10 минут ОбвинцевД.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Обвинцевым Д.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № от 12 июля 2023 года, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № от 12 июля 2023 года, согласно которому Обвинцев Д.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы). Отстранение производилось в присутствии двух понятых.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № от 12 июля 2023 года с распечаткой показаний прибора, из которых следует, что в 00 часов 23 минуты 12 июля 2023 года у обследуемого Обвинцева Д.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование также производилось в присутствии двух понятых;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № от 12 июля 2023 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОбвинцевуД.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, против чего возражений не поступило. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 июля 2023 года, в заключении которого врачом Томского областного наркологического диспансера был зафиксирован отказ Обвинцева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об изъятии вещей и документов 70 АИ № от 12 июля 2023 года, согласно которому у Обвинцева Д.А. был изъят автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером №;

- квитанцией № от 12 июля 2023 года о приеме транспортного средства ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером № на хранение.

- рапортом ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО по обстоятельствам вмененного Обвинцеву Д.А. административного правонарушения;

- объяснениями Обвинцева Д.А. от 11 июля 2023 года, согласно которым в этот день он стал виновником ДТП;

- сведениями о привлечении Обвинцева Д.А. к административной ответственности;

- копией журнала регистрации отбора биологических объектов, копией направления Обвинцева Д.А. на химико-токсикологическое исследование № от 12 июля 2023 года, справкой об измерении физико-химических показателей биосреды (мочи) от 12 июля 2023 года;

Приведенными доказательствами полностью, вопреки доводам жалобы, доказан факт отказа Обвинцева Д.А., управлявшего автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что судом не был установлен факт, предлагалось ли Обвинцеву Д.А. сдать повторный анализ биоматериала, а в случае невозможности - сдать кровь, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Кроме того, по смыслу п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, выбор того или иного вида медицинского исследования осуществляет врач-специалист, а не освидетельствуемое лицо.

Довод в жалобе о том, что в материалах дела имеются противоречия в части признака опьянения в виде неустойчивости позы Обвинцева Д.А. суд также признает несостоятельным, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № от 12 июля 2023 года Обвинцев Д.А. был отстранен от управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: кроме неустойчивости позы, указаны резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что было зафиксировано в присутствии двух понятых.

Таким образом, основанием для определения состояния опьянения Обвинцева Д.А. одна лишь неустойчивость позы не являлась.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля В.Н., после предоставления Обвинцевым Д.А. биоматериала медицинскому работнику, тот пояснил, что его температура не соответствует норме, что подтверждается справкой об измерении показателей. Соответствие биоматериала другим нормативам не влечет признание акта освидетельствования ненадлежащим доказательством, на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Порядок заполнения журналов регистрации медицинскими работниками и возможное нарушение при этом ведомственных приказов, на что указывает Обвинцев Д.А. в жалобе, учитывая, что в журналах отражены сведения о том, кто и когда проходил освидетельствование, а также какой биоматериал был отобран, не влечет признание изложенных в них сведений недопустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены врач и медицинская сестра, не может повлечь удовлетворение жалобы. Несогласие с данной судьей оценкой доказательствам не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований сомневаться в установленном факте управления Обвинцевым Д.А. транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, как и не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах.

Нарушения требований закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. Наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.10.2023. ░░░░░░░░░░░░ 13.10.2023