Решение по делу № 33-28/2020 от 11.11.2019

УИД 04RS0020-01-2019-001088-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Атрашкевич В.В.

№ дела суда 1-й инстанции

2-888/2019

Дело №33-28/2020 (33-5048/2019)             поступило 11 ноября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степановой Л.П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степановой Людмилы Павловны к ООО «Тепловодокоммуникации-С» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав явившихся лиц, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Л.П. обратилась в суд с иском, с учетом заявленных уточнений, к ООО «Тепловодокоммуникации-С» об установлении факта трудовых отношений по совместительству с ответчиком в период с 01 марта 2018 г. по 28 июня 2019 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 626 400 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 37 609 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанный период была принята на работу в ООО «Тепловодокоммуникации-С» на должность директора по сбыту по совместительству, с соответствующим заявлением к ответчику она обратилась 28.02.2018 г., после согласования с генеральным директором Сташайтус А.В. допущена к работе. В соответствии трудовым договором №1-ТД от 02.04.2018 г., она работала по совместительству в ООО «Регистр» директором по сбыту.

Трудовой договор между истцом и ООО «Тепловодокоммуникации-С» не заключался, вместе с тем работодатель, в лице Генерального директора ООО «Регистр» Каурцева И.В., исполняя функции управления ООО «Тепловодокоммуникации-С» по генеральной доверенности, ссылаясь на трудовой договор № 1-ТД от 02.04.2018 г. заключений между истцом и ООО «Регистр», требовал от неё отчеты, кроме того, переписку с юридическими лицами Степанова вела как директор по сбыту ООО «Тепловодокоммуникации-С». Трудовой договор № 1-ТД от 02.04.2018 г. не содержит условий о работе в организациях, помимо ООО «Регистр».

В судебном заседании истец Степанова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что 28.02.2018 г. было принято решение о ее трудоустройстве по совместительству директором по сбыту, заявление на имя директора Сташайтус она направила в электронном виде, оно согласовывалось, был издан приказ. Она была представлена перед всем коллективом как директор по сбыту. По основному месту работы ей установили программу «1-С предприятие», ей также было организовано рабочее место по пер.Майскому. Заработную плату ей ни разу не выплатили, работу в ООО «Тепловодокоммуникации-С» она осуществляла как во время рабочего дня, так и вне рабочего времени. Фактически была допущена к работе. После своего основного рабочего времени в АО «Читаэнергосбыт» занималась работой у ответчика. Полагала необоснованной ссылку стороны ответчика на заключение договора оказания услуг, поскольку Матвеев стал директором только 17 мая 2018 г. Договор от 2019 года также считала не правомерным.

Представитель ответчика ООО «Тепловодокоммуникации-С» и третьего лица ООО «Регистр» по доверенностям Брянская А.Г. с иском не согласилась, пояснила, что истцом не был подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком, не определена конкретная трудовая функция Степановой Л.П. Просила применить срок исковой давности.

Представители ответчика по доверенностям Горбатенко Н.М., Пономарчук О.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Степанова Л.П. просит его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом было установлено фактическое исполнение ей трудовых функций в ООО «Тепловодокоммуникации-С»: велась переписка, изготавливались отчеты, предоставлялись сведения от имени директора по сбыту ООО «Тепловодокоммуникации-С». Делая вывод о том, что данные действия выполнялись в рамках приказов №125 и №41, изданных по основному месту работы в АО «Читаэнергосбыт», судом не была привлечена данная организация к участию в деле в качестве третьего лица.

Не принято во внимание, что некоторые руководители АО «Читаэнергосбыт» имели личный интерес в ООО «Тепловодокоммуникации-С». Исполнение трудовых обязанностей по основному месту работы в АО «Читаэнергосбыт» не имеют никакого отношения к трудовым обязанностям истца, выполняемым у организации-ответчика, которая не является филиалом

или дочерним предприятием АО «Читаэнергосбыт». Данные организации осуществляют разные виды деятельности.

При вынесении решения не исследовалось «Положение о Северобайкальском отделении» и трудовой договор истца в АО «Читаэнергосбыт», которые не содержат указание на исполнение трудовых обязанностей в ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Не согласна с выводом суда о том, что ее трудовая деятельность по совместительству в ООО «Регистр» предусматривала взаимодействие с сотрудниками ООО «Тепловодокоммуникации-С», она при этом указала, что договор на оказание услугу с ООО «Регистр» был подписан только 03.05.2018 г., заявление о приеме на работу к ответчику было написано 28.02.2018 г., что подтверждается представленными суду скриншотами переписки с генеральным директором организации-ответчика С. Кроме того, данный факт подтверждается пояснениями свидетелей Григорчук, Кизиловой, Октысюк.

Фактическое допущение к работе истицы с ведома работодателя подтверждается установкой программы «1С - Предприятие» в ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Апеллянт не согласна с указанием на пропуск срока исковой давности при обращении с иском, ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14 указала, что с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами определением суда срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента установления такого факта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Пономарева О.С. и Горбатенко Н.М., также представляющая интересы третьего лица ООО «Регистр», с доводами апелляционной жалобы не согласились, указывая, что Степанова Л.П. работала по основному месту работы в должности начальника Северобайкальского отделения Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» в период с 02.06.2014 г. по 06.08.2019 г. Также на полставки она представляла интересы ООО «Регистр», заключившего договоры об оказании услуг с иными компаниями, в том числе ООО «Тепловодокоммуникации-С». В связи с исполнением договора об оказании услуг, Степановой Л.П. была выдана доверенность на представление интересов ООО «Тепловодокоммуникации-С». Судом первой инстанции верно определены обстоятельства по делу, что ведение истцом переписки от имени директора по сбыту ООО «Тепловодокоммуникации-С», подготовка отчетов, предоставление сведений по задолженности перед организацией и иные действия Степановой Л.П. выполнялись во исполнение приказа АО «Читаэнергосбыт» №41 от 27.02.2018 г. Соответственно, выполнение истцом указанных действий не подтверждает факта трудовых отношений с ООО «Тепловодокоммуникации-С». Предоставленные по основному месту работы истцом скриншоты электронной почты не могут служить доказательством наличия признаков трудовых отношений с ответчиком. На заявлении истца о приеме на работу отсутствует резолюция о согласовании в приеме на работу.

Истец Степанова Л.П., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанова Л.П. в период с 02 июня 2014 г. по 06 августа 2019 г. работала в должности начальника Северобайкальского отделения ТО «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт».

02 апреля 2018 г. между ООО «Регистр» и Степановой Л.П. был заключен трудовой договор №1-ТД, по условиям которого истец была принята на должность заместителя генерального директора по сбыту.

01 мая 2018 г. между ООО «Регистр» и Степановой Л.П. заключено дополнительное соглашение №4 к трудовому договору, в соответствии с которым истец была переведена на должность директора по сбыту по совместительству на 0,5 ставки и работала в указанной должности до 28.06.2019 г.

Трудовая деятельность в ООО «Регистр» фактически осуществлялась Степановой Л.П. с использованием рабочего места по основному месту работы в АО «Читаэнергосбыт».

03 мая 2018 г. между ООО «Тепловодокоммуникации-С» и ООО «Регистр» заключен договор оказания услуг управления деятельностью общества, по условиям которого ООО «Регистр» приняло на себя обязательства оказывать слуги управления ООО «Тепловодокоммуникации-С» в том числе: выполнять работу по административному управлению, ведению бухгалтерского учета, ведение экономической деятельности общества, проведение закупочной деятельности, юридическое сопровождение, ведение снабженческой и сбытовой деятельности, срок действия договора был определен до 31 декабря 2018 г.

01 января 2019 г., по истечении срока действия предыдущего договора от 03.05.2018 года, между ООО «Тепловодокоммуникации-С» и ООО «Регистр» заключен еще один договор оказания услуг управления деятельностью общества на аналогичных условиях.

27 февраля 2018 г. генеральным директором ОА «Читаэнергосбыт» издан приказ №41 «Об организации взаимодействия с предприятиями ЖКХ Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия», которой было предусмотрено обеспечение выезда специалистов с целью проведения анализа текущего состояния финансово-экономической положений предприятий, анализа организации сбытовой деятельности, претензионно-исковой работы, бухгалтерского учета, организация ведения бухгалтерского учета всех предприятий в программном обеспечении 1С силами ОООО «Регистр», (п.п.2.1, 7.5 Приказа), составление и согласования ежедневных приказов на расходы с начальником Северобайкальского межрайонного отделения Степановой Л.П. (п.7.9 Приказа).

Приказом генерального директора АО «Читаэнергосбыт» №125 от 20 сентября 2018 г. был утвержден план мероприятий по организации претензионно-исковой работы и исполнительному производству, в том числе в организации ООО «Тепловодокоммуникации-С», которым, на Степанову Л.П., как на исполнителя, возложена обязанность по выполнению указанного плана, в том числе: подготовка пакета документов для отработки задолженности, подготовка реестров потребителей юридических лиц, имеющих задолженность, направление им претензий формирование пакетов документов для подачи исков.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Степанова Л.П., осуществляя деятельность от имени ООО «Тепловодокоммуникации-С», действовала во исполнение приказов №125 от 20.09.2018 г. и №41 от 27.02.2018 г., изданных по основному месту работы ОА «Читаэнергосбыт», а также при осуществлении трудовой деятельности при работе по совместительству в ООО «Регистр» в соответствии с договорами оказания услуг, заключенными между ООО «Регистр» и ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Коме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание служебную записку Степановой Л.П. (т.1, л.д.154-155) в адрес АО «Читаэнергосбыт» о дополнительном премировании по итогам работы 2017-

2018 г.г. в предприятиях ЖКХ, в том числе ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Довод о вынесении приказа о принятии на работу в ООО «Тепловодокоммуникации-С», основанный только на пояснениях свидетелей и ссылке на переписку посредством электронной почты с генеральным директором организации – ответчика при указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты как обстоятельства, достоверно подтверждающие данные обстоятельства.

Как видно из доверенности, выданной ООО «Тепловодокоммуникации-С», полномочия Степановой Л.П. предоставлены в рамках объема оказываемых услуг по договорам оказания услуг.

Кроме того, в штатном расписании, действовавшем в 2018, в ООО «Тепловодокоммуникации-С» отсутствует должность «директора по сбыту», в табелях учета рабочего времени не содержатся сведения о Степановой Л.П.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства опровергают наличие трудовых отношений с истцом, работавшим по основному месту работы в территориальном подразделении «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с 36 -часовым режимом работы, и по совместительству в ООО «Регистр», которое в свою очередь оказывало по возмездным договорам услуги ООО «Тепловодокоммуникации-С» по управлению деятельностью общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, районным судом установлены объемы работ, выполняемые истцом у работодателя, правоотношения между обществами, правовое положение истца в этих обществах и выполнение работы в рамках возмездного договора услуг, оказываемых ООО «Регистр».

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: