Решение от 16.05.2023 по делу № 33-3370/2023 от 11.04.2023

Дело № 33-3370/2023

№ 2-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Данилевского Р.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биньяминовой Светланы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании необоснованными возражений на проект межевания,

по апелляционной жалобе Биньяминовой Светланы Алексеевны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года,

установила:

Биньяминова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) она является собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала

В августе 2022 года Биньяминовой С.А. было принято решение о выделении принадлежащей ей доли в указанном земельном участке.

Кадастровым инженером ФИО2 М.С. был составлен проект межевания земельного участка.

(дата) в газете «Бугурусланская правда» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

Кадастровому инженеру от ООО «Мечта» поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Биньяминова С.А. считает данные возражения необоснованными, оформленными с нарушением положений, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ООО «Мечта» участником общей долевой собственности не является.

Просила признать необоснованными возражения ООО «Мечта» в лице ФИО7, поданные на извещение, опубликованное в газете «Бугурусланская правда» от (дата), относительно выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части (адрес) кадастрового квартала , в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 М.С.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО2 М.С., ООО «КдастрГео», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес).

Протокольными определениями суда от 27 декабря 2022 года и от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сульдина И.Н., Юдина Н.А., Абрамова З.И., Щеголева О.Г., Тупицина В.А., Чудаева З.В., Кияева О.И., Лотов А.Ю., Сульдин С.А., Новикова В.Ф., Луконин В.Н., Луконина И.А., Шамшаева В.Н., Хромов М.П., Чудаев Г.А.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд взыскал с Биньяминовой С.А. в пользу ООО «Мечта» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

С указанным решением суда не согласился истец – Биньяминова С.А., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что условия договора аренды от (дата) на нее не распространяются, поскольку она является наследником. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что проектируемый выдел нарушает целостность земельного участка. Полагает, что взысканная с нее сумма судебных расходов завышена. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилисьп редставитель ООО «Мечта», Чудаева З.В., Луконина И.А., Шамшаева В.Н., Чудаев Г.А., конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации (места жительства), возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает надлежащим извещение представителя ООО «Мечта», Чудаевой З.В., Лукониной И.А., ШамшаевойВ.Н.,Чудаева Г.А.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Биньяминова С.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером , площадью *** кв. м, по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала , относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В праве собственности на указанный земельный участок истцу принадлежит 1/15 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного после смерти ФИО8,

(дата) кадастровым инженером ООО «КадастрГео» ФИО2 М.С. был подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет принадлежащей Биньяминовой С.А. земельной доли

Извещение о согласовании, времени и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Бугурусланская правда» за (дата) N 63 (18146).

После публикации извещения кадастровому инженеру от арендатора данного земельного участка - ООО «Мечта» поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером . Возражения основаны на том, что исходный участок находится в аренде и фактически обрабатывается ООО «Мечта», которое также является собственником нескольких долей. Проектируемый выдел нарушает целостность земельного участка и не соответствует общим положениям организации севооборота, разделяет общий массив на части, не позволяя рационально использовать земли для сельскохозяйственного производства.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 14 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, с учетом отсутствия согласия арендатора земельного участка на выдел доли и наличия в связи с этим обоснованных возражений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора аренды от (дата) не распространяются на Биньяминову С.А., поскольку она является наследником, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ): в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером , был заключен (дата) между ООО «Мечта» и собственниками общей долевой собственности, в том числе лично с ФИО8, наследодателем истца, сроком действия по (дата), прошел регистрацию в Росреестре 12.09.2013г.

Соответственно, все права и обязанности умершей ФИО8 в объеме наследственного имущества перешли к истцу по делу, а, значит, и обязанность получать согласие арендатора на выдел доли из состава исходного земельного участка, переданного в аренду.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о распространении на истца Биньяминову С.А. условий договора аренды, поскольку договор аренды был заключен ранее возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что проектируемый выдел нарушает целостность земельного участка, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пунктам 14,15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 11.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. 14 ░░. 13.1░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 101-░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1 ░ 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 19 (░░░░░ 1), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

33-3370/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Биньяминова светлана Алексеевна
Ответчики
ООО Мечта
Другие
Коркина Юлия Михайловна
Луконина Ирина Анатольевна
Щеголева Ольга Геннадьевна
ООО КадастрГео
Кияева Ольга Ивановна
Кадастровый инженер ООО КадастрГео Корниенко Максим Сергеевич
Тупицина Валентина Андреевна
Юдина Нина Александровна
Шамшаева Валентина Николаевна
Сульдина Инна Николаевна
Лотов Александр Юрьевич
Луконин Виктор Николаевич
Управление Росреестра по Оренбургской области
Сульдин Сергей Александрович
Хромов Михаил Павлович
Чудаев Геннадий Александрович
ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области
Новикова Валентина Федоровна
Абрамова Зоя Ивановна
Чудаева Зинаида Васильевна
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Ярыгина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
12.04.2023Передача дела судье
16.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2023Передано в экспедицию
16.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее