Решение по делу № 1-142/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-142/2019

27RS0015-01-2019-000691-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 625548 от 23.04.2019 г.,

подсудимого Выходцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Выходцева Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 04.12.2018 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Выходцев А.В., имеющий судимость в соответствии с приговором Мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнувшийся наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут 05 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 г.), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак А №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 4 по ул. Вокзальная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°03"30" северной широты и 140°15"17" восточной долготы. В 19 часов 45 минут 05 апреля 2019 года Выходцев А.В. был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном в районе дома № 4 по ул. Вокзальная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°03"30" северной широты и 140°15"17" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у Выходцева А.В.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Выходцев А.В. был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе Выходцева А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,926 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Выходцев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших, против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Так как дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, Выходцев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Выходцева А.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Выходцева А.В., который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Выходцева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выходцеву В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид 2 группы), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Выходцеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает один, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, дознание по ходатайству Выходцева А.В. проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, неудовлетворительное материальное положение Выходцева А.В., наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, которую он воспитывает один, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим к обязательным работам, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенного наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

В соответствии ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Выходцева А.В., который один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено в судебном заседании Выходцев А.В. осужден 19.04.2019 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04.12.2018 г.) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 года.

При таких обстоятельствах, настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.04.2019 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что Выходцев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выходцева Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Выходцева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Выходцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

    Настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.04.2019 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                Тощева Н.Ф.