Решение от 10.06.2022 по делу № 12-130/2022 от 25.05.2022

91RS0009-01-2020-004903-65

Дело №12-130/2021

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                 пр. Ленина, 30, г. Евпатория

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на административное постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №-КП/2022 от 17.05.2022г., по ст. 3.11 ЗРК № «Об административных правонарушениях в <адрес>»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

          привлечена к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №-КП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015, ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования и её права, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Заявитель указывает, что административной комиссий было неверно определенна классификация породы ее собаки вследствие чего неверного применения норма закона, которую она фактически не нарушала.

ФИО1 считает, что административное правонарушение она не совершала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при этом каких – либо заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела от него в суд поступало.

Представитель органа, а также председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении №-КП от ДД.ММ.ГГГГ составленным главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> ФИО3, по материалам проверки, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. интернациональная, <адрес>, ФИО1 осуществляется выгул принадлежащей ей собаки без намордника и поводка, при передвижении через проезжую часть автомобильной дороги, в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020 № 2-12/5, согласно которому владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей. Запрещается выгул собак служебных и бойцовских пород а также собак крупных и средних пород без намордника и поводка.

Согласно п. 2.2.11 Правил благоустройства владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей. запрещается использовать животных и птиц при оказании любых видов услуг. Выгул животных и птиц а набережных территория, в курортной части города запрещен. Запрещается выгуливать собак людям в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического опьянении; собак служебных пород и бойцовских пород, а также собак крупных и средних пород без намордника и поводка. Запрещается выгуливать собак служебных и бойцовских пород, а также собак крупных и средних пород детям младше 14 лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными и отраженными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-КП, письменными признательными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., и другими материалами дела, которые с достоверностью указывают на нарушение правил и невыполнение обязанности предотвращают опасное воздействие свих животных на других животных и людей.

Вследствие невыполнения обязанности и неконтролируемого выгула собаки, та выбежала на проезжую часть автомобильной дороги, в результате чего произошло ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель мопеда <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигался со стороны ул. толстого, по <адрес> в направление <адрес>, совершил наезд на животное (собака, породы – «Джек Рассел) которая принадлежит гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 осуществляла выгул домашнего животного (собаки) не выполнила требования об исключении возможного свободного неконтролируемого выгула при пересечении проезжей части автомобильной дороги. В результате ДТП пострадавших нет, мопеду <данные изъяты> причинены механические повреждения.

         Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

         Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных при рассмотрении дела доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

         Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

         Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения и его места, изложенным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

          Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено уполномоченным лицом.

           Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.          Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░░/2022 ░░ 17.05.2022░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ №117-░░░/2015 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░