Решение от 20.10.2015 по делу № 33-18163/2015 от 14.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18163/2015

    г. Уфа                         20 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Васильевой Г.Ф.,

судей                  Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                 Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Ю. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя К.В.Ю. – М.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К.О.П. – Д.И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

К.О.П. обратилась в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что дата между К.О.П. и К.В.Ю. заключен брак. От данного брака имеется ребёнок К.Н.В., дата рождения.

До заключения брака в период фактического проживания К.В.Ю. решил приобрести автомобиль, на приобретение которого у него не было денег, ответчик официально не работал. С целью решения данной проблемы, истец выразила намерение помочь ответчику, взяв потребительский кредит на своё имя, поскольку была трудоустроена в ОАО «Стерлитамакский хлебокомбинат».

дата между К.О.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита в сумме ... рублей на срок ... месяцев.

дата на указанные денежные средства в размере ... рублей К.В.Ю. на основании договора купли-продажи №... приобретён автомобиль марки ..., идентификационный номер №..., дата выпуска.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брак расторгнут. Между тем, истцом ежемесячно погашается задолженность по кредитному договору от дата №..., в то время как автомобилем, приобретённым на денежные средства истца, постоянно пользуется ответчик. Возвратить денежные средства ответчик отказывается.

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за её счёт.

Просила, уточнив исковые требования, взыскать с К.В.Ю. в пользу К.О.П. денежные средства в размере ... рублей, переданные на покупку автомобиля марки ..., идентификационный номер №..., дата выпуска, модель двигателя №..., цвет – белый; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования К.О.П. удовлетворены. Взысканы с К.В.Ю. в пользу К.О.П. денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы за составление искового заявления ... рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В апелляционной жалобе К.В.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьёй 1102, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105, статьи 1106, статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что К.О.П. переданы К.В.Ю. денежные средства на приобретение автомобиля, право собственности на который ответчик зарегистрировал на своё имя. Принимая во внимание, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, то они были получены им при отсутствии к тому правовых оснований, а поэтому являются неосновательным обогащением.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно что дата истцом был взят кредит в размере ... рублей, из которых ... рублей были переданы истцом ответчику в счёт оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от дата, право собственности на который ответчик оформил на своё имя, учитывая, что показаниями свидетелей подтверждено намерение истца приобрести на своё имя автомобиль за счёт кредитных средств, принимая во внимание, характер доверительных отношений между истцом и ответчиком в момент приобретение автомобиля, в последующем заключивших брак, судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по невозвращению денежных средств ответчиком истице, судебная коллегия квалифицирует как неосновательное обогащение, поскольку К.В.Ю. получив денежные средства от К.О.П. не вправе был распорядиться ими для приобретения автомобиля на своё имя. Тем самым ответчик сберег за счёт истицы ... рублей, которые он выплатил продавцу по договору купли-продажи, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, зная об отсутствии обязанности у ответчика возвратить денежные средства, действуя по своему внутреннему убеждению, безвозмездно передала деньги ответчику, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств того, что истица действовала с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ней. Следовательно, судом не установлено правовых оснований для не возврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих обязательства ответчика перед истцом, свидетельствующих о передаче денежных средств в займы либо для приобретения автомобиля, а также заключения иных договоров на указанную в иске сумму, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░                         

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.