Решение по делу № 33-5005/2023 от 10.02.2023

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-05

        Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО2

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес                            23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            ФИО10

судей                            Васильевой Г.Ф.

                            Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО3

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить:

    Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Советским РУВД адрес Республики Башкортостан дата, код подразделения №...) в пользу ООО «Аэробур» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 960, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609,60 руб.

    Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Советским РУВД адрес Республики Башкортостан дата, код подразделения 020-008) в пользу ООО ЛОК «Гармония» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216,96 руб.

Председательствующий                ФИО10

Судьи                            Васильева Г.Ф.

                                Якупова Н.Н.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-05

        Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО2

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            ФИО10

судей                            Васильевой Г.Ф.

                            Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО3

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

    ООО «Аэробур», ООО ЛОК «Гармония» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 привлечена к уголовной ответственности за причинение ущерба истцам.

    Гражданские иски истцов в уголовном деле удовлетворены в части, взыскан с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу ООО «Аэробур» в размере 1 268 722,68 руб., в пользу ООО ЛОК «Гармония» в размере 636 919,86 руб.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменен. Уменьшена взысканная с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО ЛОК «Гармония» до 559 101,63 руб., в пользу ООО «Аэробур» до 1 218 722,68 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

    Приговором суда установлено, что выведение денежных средств со счета произведено ответчиком незаконно, образует состав хищения денежных средств ООО «Аэробур» и ООО ЛОК «Гармония», с даты совершения соответствующих действий, для ответчика полученные суммы являются неосновательным обогащением, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

    На основании изложенного, истцы просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэробур» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 952,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7030 рублей; в пользу ООО ЛОК «Гармония» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере          175 474,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4709 рублей.

    Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Аэробур» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 952,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 руб.; в пользу ООО ЛОК «Гармония» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 474,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 руб.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом неверно сделан вывод о сроках исковой давности, периода начисления взыскиваемых процентов, характера правоотношений между сторонами.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Аэробур» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 749,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; в пользу ООО ЛОК «Гармония» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 472,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

    Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

        Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

        Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате должник обязан уплатить проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 1,п.3 ст. 395 ГК РФ).

        Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО6 отсрочено исполнение приговора в части лишения свободы на период беременности и до достижения ее родившемся ребенком четырнадцатилетнего возраста. Гражданские иски ФИО7 и ФИО8 удовлетворены в части, взыскан с ФИО1 в пользу ООО «Аэробур» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1 268 722,68 руб., в пользу ООО ЛОК «Гармония» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 636 919,86 руб.

        Из приговора следует, что в ходе предварительного расследования ООО ЛОК «Гармония» заявлялось исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата на сумму причиненного ущерба, однако, данное требование оставлено судом без рассмотрения.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменен. Уменьшена взысканная с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумма в пользу ООО ЛОК «Гармония» до 559 101,63 руб., в пользу ООО «Аэробур» - до 1 218 722,68 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выведение денежных средств со счетов произведено ответчиком незаконно, образует состав хищения денежных средств ООО «Аэробур» и ООО ЛОК «Гармония», с даты совершения соответствующих действий (с дата по дата).

    Истцы, указывая, что с даты совершения хищения денежных средств для ответчика полученные суммы являются неосновательным обогащением и на них подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в суд с настоящим иском.

    Вступившими в законную силу судебными постановлениями по уголовному делу установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение бухгалтера, в период с дата по дата присвоила и использовала для личных нужд денежные средства ООО «Аэробур» в размере 1 318 722,68 руб., в период с 9 февраля по дата - денежные средства ООО ЛОК «Гармония» в размере 686 919,86 руб.

    Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, на похищенные ФИО1 денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента присвоения денежных средств.

    Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании названных процентов начал течь с момента вступления в законную силу приговора суда (с дата) и истцами не пропущен.

    Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО1 обязательств по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об ошибочности периода их начисления.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 (ред. от дата) «О судебном решении» разъяснено, что, исходя вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

    Обжалуемое судебное постановление данным требованиям соответствует, так определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда, размер ущерба определен, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

    Выводы суда о причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и последствиями в виде причинения материального ущерба истцам документально подтверждены, в отношении ответчика вынесен приговор.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

    В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

    Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

    Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию до фактической уплаты денежных средств, исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит самостоятельному исчислению по каждому эпизоду присвоения денежных средств исходя из того, когда об этом стало или должно было стать известно истцам.

    Согласно приговору Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления директора ООО ЛОК «Гармония» ФИО8 от дата и директора ООО «Аэробур» ФИО7 от дата о привлечении ФИО1 к ответственности за хищения денежных средств с расчетных счетов данных организаций. ООО ЛОК «Гармония» и ООО «Аэробур» в ходе расследования уголовного дела признаны потерпевшими.

    Указанными юридическими лицами в уголовном деле были предъявлены иски о взыскании с ФИО1 денежных средств, за пользование которыми в настоящем деле те же лица просят взыскать проценты.

    При таких обстоятельствах выводы суда о том, что течение исковой давности по требованию о взыскании процентов не начиналось до вступления приговора суда в силу, противоречат положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Более того, из приговора следует, что в ходе предварительного расследования ООО ЛОК «Гармония» заявлялось исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата на сумму причиненного ущерба, однако данное требование оставлено судом без рассмотрения.

    В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (абзац второй пункта 2).

    Вместе с этим, данному обстоятельству применительно к пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о течении срока исковой давности при оставлении без рассмотрения гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, судом оценки не дано.

        Судебной коллегией истребованы и исследованы материалы уголовного дела №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

        Из материалов уголовного дела следует, что дата ООО ЛОК «Гармония» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 860 943 руб. в счет возмещения материального ущерба.

дата ФИО7 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 254 735 руб., которые были похищены ею со счета ООО «Аэробур».

дата ООО «Аэробур» подано исковое заявление о признании гражданским истцом по настоящему уголовному делу и о взыскании с виновного лица денежных средств в сумме 1 318 722,68 руб.

дата ООО ЛОК «Гармония» подано исковое заявление о признании гражданским истцом по настоящему уголовному делу и о взыскании с виновного лица денежных средств в сумме 686 919,86 руб.

         Впоследствии, представителем ООО «Аэробур» ФИО7 было подано исковое заявление о признании ООО «Аэробур» и ФИО7 гражданскими истцами, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аэробур» имущественного вреда в сумме 1 778 722,68 руб., взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО7 морального вреда в сумме 500 000 руб., в пользу ООО «Аэробур» - 500 000 руб.

        Представителем ООО ЛОК «Гармония» ФИО8 также дата подано исковое заявление о признании ООО ЛОК «Гармония» и ФИО8 гражданскими истцами, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЛОК «Гармония» имущественного вреда в сумме 991 564,86 руб., взыскании с ФИО1 морального вреда в пользу ФИО9 в сумме 500 000 руб., в пользу ООО ЛОК «Гармония» 500 000 руб. Взыскиваемая сумма материального ущерба в размере 991564,86 руб состоит из ущерба 686919,86 руб + судебные расходы 166100 руб + проценты по ст. 395 ГК РФ 138545 руб.

        Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что о нарушенном праве истцам стало известно дата.

        Как следует из материалов дела, ООО «Аэробур» настоящий иск подан в суд дата. Истцом ООО «Аэробур» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

        Судебная коллегия полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности за период с дата по дата, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за последние три года, т.е. за период с дата по дата по каждому платежу отдельно.

        Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аэробур» за период с дата по дата в размере 240 960, 40 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Задолженность	Ключевая ставка %	Дни просрочки	Дней в году	Проценты
дата-дата	1318721,84	7,25	129	365	33789,98
дата-дата	1318721,84	7,5	91	365	24658,29
дата-дата	1318721,84	7,75	183	365	51240,47
дата-дата	1318721,84	7,5	42	365	11380,75
дата-дата	1318721,84	7,25	41	365	10739,45
дата-дата	1318721,84	7	49	365	12392,37
дата-дата	1318721,84	6,5	49	365	11507,2
дата-дата	1318721,84	6,25	56	365	12645,27
дата-дата	1318721,84	6	77	365	16691,76
дата-дата	1318721,84	5,5	55	365	10929,13
дата-дата	1318721,84	4,5	35	365	5690,37
дата-дата	1318721,84	4,25	47	365	7216,84
дата-дата	1298721,84	4,25	10	365	1512,21
дата-дата	126872,84	4,25	85	365	12556,87
дата-дата	1243721,84	4,25	10	365	1448,16
дата-дата	1218721,84
дата-дата	1218721,84	4,25	86	365	12203,91
дата-дата	1218721,84	4,5	29	365	4357,34

        Итого: 240960,40 руб.

        ООО ЛОК «Гармония» в рамках уголовного дела подан дата иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

        В данном случае с учетом положений ст. 204 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности за период взыскания с дата по дата истцом не пропущен.

        ООО ЛОК «Гармония» настоящий иск подан в суд дата. Истцом ООО ЛОК «Гармония» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

        Судебная коллегия полагает, что с учетом оставленного без рассмотрения в рамках уголовного дела иска, поданного дата, о взыскании процентов за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с дата по дата по каждому платежу отдельно. Требования истца о взыскании процентов за период с дата по дата не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. В уголовном деле при подаче иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с дата по дата не заявлялся.

        Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЛОК «Гармония» за период с дата по дата в размере 150848 руб., исходя из следующего расчета.

Период	Задолженность	Ключевая ставка %	Дни просрочки	Дней в году	Проценты
дата-дата	686920,16	8,25	38	365	5899,9
дата-дата	686920,16	7,75	56	365	8167,76
дата-дата	686920,16	7,5	42	365	5928,21
дата-дата	686920,16	7,25	175	365	23877,53
дата-дата	686920,16	7,5	91	365	12844,46
дата-дата	686920,16	7,75	183	365	26691,08
дата-дата	686920,16	7,5	42	365	5928,21
дата-дата	686920,16	7,25	41	365	2041,87
дата-дата	686920,16	7	49	365	6455,16
дата-дата	686920,16	6,5	49	365	5994,08
дата-дата	686920,16	6,25	56	365	6586,90
дата-дата	686920,16	6	77	365	8694,71
дата-дата	686920,16	5,5	56	365	5796,47
дата-дата	686920,16	4,5	35	365	2964,10
дата-дата	686920,16	4,25	47	365	3756,24
дата-дата	666920,16	4,25	10	365	776,55
дата-дата	636920,16	4,25	85	365	6303,76
дата-дата	611920,16	4,25	10	365	712,50
дата-дата	586920,16	4,25	86	365	5877,24
дата-дата	586920,16	4,5	29	365	2098,44

        Итого: 150848 руб.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Аэробур» в размере 5609,60 рублей, в пользу ООО ЛОК «Гармония» в размере 4216,96 руб.

        Доводы жалобы о том, что судом неверно определен характер правоотношений, ущерб не является неосновательным обогащением, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, т.к. данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэробур» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 960, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5609,60 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЛОК «Гармония» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150848 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4216,96 руб.

        Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить:

        Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Советским РУВД адрес Республики Башкортостан дата, код подразделения 020-008) в пользу ООО «Аэробур» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 960, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609,60 руб.

        Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №... выдан Советским РУВД адрес Республики Башкортостан дата, код подразделения 020-008) в пользу ООО ЛОК «Гармония» (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216,96 руб.

    Председательствующий                ФИО10

    Судьи                            Васильева Г.Ф.

                                    Якупова Н.Н.