Решение по делу № 2-1941/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1941/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к Ярославцеву Григорию Владимировичу взыскании материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ответчик, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Першиной О.А., двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования, у дома №, допустил наезд на пешехода Ижутову И.Н., переходящую проезжую часть справа налево по ходу его движения, в результате чего Ижутовой И.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Автомобиль ответчика был застрахован по договору ОСАГО у истца.

Истцом потерпевшей Ижутовой И.Н. была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 136.126 рублей 76 копеек.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 136.126 рублей 00 копеек, а также судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель, третье лицо Першина О.А. в суде иск не признали, пояснив, что автомобиль был застрахован в другой страховой компании, в которую ответчик был включен, размер иска завышен.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону ответчика, третье лицо, исследовав доводы иска, материалы дела, административный материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

-- 2 --

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ответчик, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Першиной О.А., двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования, у дома №, допустил на пешехода Ижутову И.Н., переходящую проезжую часть справа налево по ходу его движения, в результате чего Ижутовой И.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Автомобиль ответчика был застрахован по договору ОСАГО у истца.

Согласно полиса ответчик не был включен в договор ОСАГО.

При этом суд отвергает довод стороны ответчика, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго.

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков в момент ДТП данный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО только у истца.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

-- 3 --

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением № 905 от 10.08.2017 года в размере 136.126 рублей 76 копеек истец произвел выплату страховой суммы потерпевшей за вред, причиненный по вине ответчика, и данную сумму следует взыскать с ответчика в порядке регресса.

При этом суд отвергает довод стороны ответчика, что размер страхового возмещения рассчитан неверно.

Из материалов дела следует, что истцу потерпевшим были предоставлены все документы необходимые для расчета и выплаты страхового возмещения.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующий на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного вред здоровью потерпевшего, 160.000 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в период рассмотрения дела судом первой инстанции), при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

-- 4 -- Как следует из материалов дела, потерпевшая воспользовалась предоставленным ему пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы и получила возмещение убытков в виде страхового возмещения. Был составлен акт о страховом случае № 0015576278-001 от 07.08.2017 года, определивший сумму страхового возмещения, потерпевшая согласилась с данной суммой и получила её, размер данного страхового возмещения ею обжалован не был. То есть истец в полном объеме реализовал свое право потерпевшего на получение страхового возмещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, размер страхового возмещения определен в соответствии с действующим законодательством и понижению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.923 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ярославцева Григория Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в порядке регресса в размере 136.126 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.923 рубля 00 копеек, всего 140.049 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено – 06.11.2018 года.

СУДЬЯ :